REMOV

Czepiasz się wyjątkowych bzdur. XM8 jest rozkładany podobnie jak G36K, czyli w mniej niż minutę bez wykorzystania narzędzi. Kurczę, wszystkie nowoczesne karabinki tak mają, spodziewasz się kroku wstecz, czy jak? Rozłożony częściowo G36, XM8 będzie wyglądał podobnie A dlaczego miałby być problem? W kbk AKM masz jakieś uwagi co do rozmiaru rączki napinającej? Mała?

Obawiam się, że nie masz racji. To nie jest żadna kwestia przyzwyczajeń tylko wnioski po użytkowaniu rozmaitych typów mechanizmów wewnętrznych. Od pewnych rozwiązań się odchodzi z wielu powodów (brak tłoka w M16 nie okazał się zaletą), między innymi z uwagi na niezawodność (20 000 strzałów MRBF w przypadku XM8 do <6000 strzałów dla M4Ax, to są oczywiście dane producenta, ale jak na razie potwierdzane testami). Niespecjalnie rozumiem o co Ci chodzi. Porównuje się zawsze do lepszego, nazywamy to kryterium porównawcznym. Nie ma w tym niczego dziwnego (pomijam już sam fakt, że MP5 karabinem nie jest). XM8, nie 6. I nie, nie mówiłbym odwrotnie. Układ M16 ma liczne wady, z których istnienia widzę nie zdajeszs sobie sprawy. Te karabinki dzieli technologiczna przepaść. M4 można porównać nieco do kolejnych Polonezów po zmianach - co z tego, że jest lepiej, skoro to ciągle Polonez? W przypadku XM8 masz sprawdzoną mechanikę, kilka dodatkowych elemetów i w sumie efekt w postaci G36K (czyli bazy dla XM8) jest sprawdzany od jakiegoś czasu.

Na początku znacznijmy od rysunku, dobrze? Nie wiem po co chcesz skracać łoże? Za cholerę nie przychodzi mi żaden pomysł do głowy, pomijam już sam fakt, że ono jest dostosowane do mocowania szyn bocznych i dolnych. Zostało specjalnie w tym celu ukształtowane. "Obnażanie" lufy też specjalnie sensu nie ma - lubisz mieć poparzone ręce? Obłe kształty, które tak Ci się nie podobają służą temu, aby broń nie zahaczyła o nic podczas wychodzenia z TO czy wyskakiwania z samolotu. Nie zapląta się w ubranie i tak dalej. To wzornictwo nie jest bardziej futurystyczne niż stary Steyr AUG (pomijam już powiedzmy Valmeta M82). Czepiałeś się też chwytu - poza kopytkiem to niczym się od G36 nie różni. Co tam ma niby być wyprofilowanego, facet, to jest karabinek automatyczny, a nie pistolet na rynek cywilny. Każdy karabinek ma w zestawie mechaniczne przyrządy celownicze. Mocowane na taki zatrzaski PCAP.

Wiesz, to nie jest kwestia gustów czy osobistej estetyki. Porównanie parametrów nowej broni wyraźne wskazuje na korzyść XM8. Nie chodzi o wygląd, ale o to co jest w środku. A na tym polu XM8 bije na głowę M4 czy M16Ax pod względem niezawodności (i konstrukcji - to jest nowa broń, mechanizm M16 jest niezmienny od ponad 40 lat). Innymi słowy - o ile nie ma to znaczenia w ASG, o tyle nabiera ogromnego w rzeczywistym świecie.

No i co z tego? Oczywiście. Daj spokój, to było tylko na atrapach. 5,56mm karabink XM8 z 40mm podwieszanym granatnikiem XM320 A tak na marginiesie, do wszystkich testów polowych do końca tego roku w XM8 mają być wyposażone dwa pełna bataliony US ARMY, czyli chyba decyzja została już niemal podjęta.

A, to przepraszam :wink: No to nie miałeś tak do końca racji. W przypadku broni palnej mamy do czynienia z gwintowanym przewodem lufy generalnie ZAWSZE o mniejszej średnicy niż średnica samego naboju. Chodzi o to, że gwint wrzyna się w płaszcz podczas strzelania. Nic takiego nie ma miejsca w zabawkach na 6mm kulki. W AEGach (czy też ASG w ogóle) lufy są pozbawione jakiegokolwiek gwintu (poniekąd, ale tylko poniekąd, jego rolę odgrywa system podkręcania kulki, tzn. hop-up), innymi słowy gładkolufowe, a zatem taka zmiana średnicy nawet liczona w setnych częściach milimetra może mieć znaczenie. Może, Pikace, co nie znaczy, że musi, tutaj akurat się nie upieram. Podejrzewam, że zmiana jest na tyle mało znacząca, że w sumie jest to tylko jeden ze sposobów wyciągania pieniędzy od ludzi (po co komu zwiększenie celności na 25+ metrze, jeśli energia kulki jest tak mała, że trafiony nawet tego nie poczuje) :wink:

Tylko jedno słowo: ergonomia.

To niezupełnie tak, Navy, to nie był ten sam nabój. W kolejności to 7,63mm Mauser to nabój opracowany na bazie 7,65mm Borchardt wz.1893, a 7,62mm TT to nabój będący rosyjską (czy wówczas to radziecką) odmianą 7,63mm. Różnice między nabojami są minimalne (w granicach tolerancji dla broni) i można używać ich wymiennie, ale nie jest to bynajmniej idealna kopia. Nie czytałem artykułu SJS (czyli Siudalskiego), ale może lepiej nie zarzucać mu herezji zanim się z nim nie zapoznasz. Stefan ma może cokolwiek dziwaczne tezy czasami i swoją antykomunistyczną idee fix, ale nie przesadzaj z tym kwestionowaniem wszystko, co napisał. Facet na broni się zna, mimo, że większość spraw postrzega przez hmm... swój punkt widzenia. Co się tyczy wymiarów obu naboi, to jak tylko skończę tę pracę nad którą teraz siedzę to kupię skaner i wreszcie będę mógł pokazywać elementy moich zbiorów (a mam takie bardzo ładne, rysunkowe porównanie 7,63mm i 7,62mm). W każdym razie naboje różnią się WSZYSTKIMI wymiarami, z tym, że owe różnice nie są większe niż 0,02mm (poza długością całkowitą tutaj jest 0,2mm oraz średnicą u podstawy (kryzy) 0,08mm. Poza tym - sam kształt pocisków jest nieco inny oraz materiał stosowany do produkcji łusek jest inny.

No, niezupełnie - to znaczy owszem różnica jest 0,01mm, ale między 7,86mm (Mauser) a 7,85mm (TT), bowiem to są prawdziwe wymiary średnic pocisków :wink:

(tak nawiasem mówiąc to poczciwy Autorytet przepisał to słowo w słowo z JANE'S, sprawdziłem z moim wydaniem :wink: ) Porównanie 7,63mm x 25 Mauser z 7,62mm x 25 (w nawiasie dla 7,62mm x 25 wz.30) wymiary: średnica pocisku (mm): 7,86 (7,85) długość naboju (mm): 34,80 (35,00) długość łuski (mm): 25,15 (25,10)

AK-74 (0,6MB) APS (0,4MB) SWD (0,3MB) RPG-7 (0,4MB) PKM (1,3MB) SWU (1,1MB) AK-74 (1,0MB) SWD (0,8MB)

Tia. Ja się - pardon my French, ale powtarzam tylko słowa rozmówcy - do Ciebie w sposób "nadęty i bezustanny dopierdalam"? Atak personalny w pierwszym zdaniu to pojawił Ci się zupełnie przez przypadek, jak mniemam? Wiesz, ze swojej strony nie zamierzam odpłacać się żadnymi obelgami na takim poziomie. Mnie osobiście Twoja osoba niespecjalnie obchodzi. Navy, jeśli o mnie chodzi, to "polemikę" zakończyłem, niezależnie co Tatoine sobie jeszcze wymyśli. Możesz zakończyć wątek, możesz zostawić go w spokoju, Twoja wola.

Spokojnie, panie władzo :wink: Mam wrażenie, że zabawy Tatione ze zmianą kierunku wątku, na taki jak mu pasuje zaczynają oddziaływać na innych. Zacznijmy od tego, że odpowiedziałem mu na kilka uwag dotyczących prawa dostępu do broni. Jednym z nich była kwestia ogólnoeuropejskich unormowań. Bynajmniej nie polemizowałem z faktem, że OBECNIE takich unormowań nie ma, natomiast polemizowałem z tym, że ich nie będzie. Poza tym - gdzie w mojej odpowiedzi znalazłeś coś sugerującego, że lada chwila sytuacja się zmieni? Zerknij jak brzmiała moja odpowiedź pierwotnie. Cougar - gdzie coś wykręcam ogonem? Zacznij czytać od początku i prześledź jak rozwijała się polemika. Unia jest organizmem bardzo powoli wprowadzającym nowe przepisy, niemniej jednak jest ich coraz to więcej, zarządzeń i tak dalej. Jak będzie brzmiała Twoja odpowiedź, gdy za rok czy dwa UE zajmie się jednak zmianami w dostępie obywateli do broni? Nazwiesz to rewolucją, czy elementem ciągłego procesu tworzenia norm? A mnie tylko o to chodziło, a nie o wdawanie się w bezsensowne przepychanki z kolegą, kto ma rację. Zwłaszcza, że sprowadził dyskusję do rozważań nad jednym jedynym elementem swojej pierwotnej odpowiedzi. Innymi słowy zawęził temat do tego co mu pasowało i przyczepił się sformułowania. To tyle z mojej strony.

ProszBardz, też się dowiedziałem, gdy ktoś mnie poprawił :wink:

Snajper to jest nazwa materiału (tak jak Rip-stop), natomiast nasz nowy pustynny wzór nosi miano Pustynnej pantery. Taki drobny szczegół.

Po pierwsze - najczęściej takie pomysły konstrukcyjne przychodzą do głowy ludziom związanym wcześniej z projektowaniem broni (np. po Politechnice Warszawskiej czy WAT), pracującym w jakiejś firmie, która się tym zajmuje. Po drugie - nawet jeśli tak nie jest masz szansę założyć firmę, która będzie dysponowała koncesją na wytwarzanie broni. Jeśli masz ciekawy pomysł i chcesz go zrealizować - masz na to szansę. A to niby dlaczego? Oni też zakładali firmy tworzące broń, a prawo było wówczas nieco inne. Nie wiem czy istnieje kraj w którym obywatel może sobie swobodnie wytwarzać i handlować bronią palną, także przykład jest cokolwiek chybiony.

Gratuluję zdolności przewidywania. Ja również nie liczyłem, że uzyskam odpowiedź na powtarzane już po raz trzeci pytanie (może nie zauważyłeś), gdzie to rzekomo napisałem o jednolitym prawie dostępu do broni w UE, a zdaje się z tym bardzo gorąco i emocjonalnie starasz się polemizować. Nie doczekam się, prawda? :wink:

Za kogo się według Ciebie podaję i dlaczego mam Cię do czegoś przekonywać, możesz mi to łaskawie wyjaśnić? Bo ja do tej pory na forum ani razu nie podałem kim jestem i co robię. Ale to taki drobny szczegół, który mógł umknąć Twojej uwadze. Wiesz, to się nazywa w psychologii zjawisko przeniesienia - innymi słowy najbliższe Ci skojarzenia wykorzystujesz celem opisu innych osób. Dodajmy, że najczęściej nie ma to nic wspólnego z rzeczywstością. Co do osobistych wycieczek pod Twoim adresem, to sam dokonale sobie to robisz - ja osobiście nie udowadniałem i nie udowadniam, że jesteś robakiem, marnym czy nie - to kolejny raz Twoja własna interpretacja polemiki. Po raz kolejny niepoprawna muszę rzec. Podałem tylko punkty w których nie masz racji, jak widzę fakt, że możesz się mylić działa na ciebie cokolwiek dziwnie, stąd takie agresywne zachowanie. Oj czuję, że i tym razem z ołtarzyka nici :wink: Przy okazji - jakoś nie zauważyłem, abyś podał, gdzie to rzekomo napisałem, iż istnieje wsólne prawo dostępu do broni w UE. Jak już napisałem - wymyślasz coś sobie i polemizujesz z własnymi tezami. Celu takiego działanie nie rozumiem. Czy coś jeszcze, bo powoli zaczyna się to dla mnie robić męczące?

O, kolejny? A w którym miejscu ja coś takiego napisałem, iż istnieje wspólne prawo w dostępie do broni, możesz mi powiedzieć? Gdzie podałem jakieś argumenty na to? Znowu nadinterpretacja? Sam z swoimi tezami polemizujesz czy jak? Purażonej księżniczki silącej się na marną złośliwość mnie osobiście wydaje się bardzo infantylna. Ale jak ktoś lubi takie zachowanie... obawiam się, że nie odpłacę Ci się niczym podobnym. Wiesz, wiek nie ten :wink:

Typowy przykład dyskusji: "O rację!" :wink:

Kto powiedział, że tego nie zrobiłem? Źle się zatem obawiasz. Świetnie, a przytoczyć jak to się ma do Twoich wcześniejszych słów: "w Anglii żadna osoba cywilna nie posiada broni"? Tyle tylko, że od dłuższego czasu istnieje coś takiego jak Europejska karta broni palnej. Jest to było nie było krok do takiej normalizacji. I dotyczy to ostatnich 10 lat, nie zaś 20. Z tym nie polemizowałem. Mam wrażenie, że teraz Ty nie czytasz tego do czego podajesz przekierowanie. Zerknij na stronę: http://www.giwera.pl/artykuly/2003/news01/dostep.htm, dla przypomnienia, Twoja wcześniejsza wypowiedź brzmiała: "Choćby we Włoszech nie wydaje się osobom cywilnym zezwoleń na broń w kalibrze większym niż 7,65". A o czym? Napisałeś kilka niesprawdzonych tez, poprawiłem Cię, poszukałeś informacji i dowiedziałeś się tego i owego. Nie wiem dlaczego tak trudno Ci się z tym pogodzić, starasz się za wszelką cenę do tego nie przyznać i rozwodnić temat. Ale jeśli chcesz polemizować nadal...

Sprawdź jeszcze raz to, co napisałem. Od zaleceń do konkretnych aktów prawnych istnieje jednak dosyć długa droga i sam fakt że przez 20 lat nie udało się wprowadzić jednolitego unormowania dot. posiadania i uzywania broni palnej w samej UE nalepiej o tym świadczy. Wyjaśnij mi co ma wspólnego komisja ONZ z prawem w UE? A co do szybkości wprowadzania zmian prawnych - to, że w naszym kraju przez 40 lat nie można było posiadać powiedzmy fabryki nie oznacza, że owo prawo nie mogło się zmienić w ciągu ostatnich lat 10. O dziwo - nawet się tak zmieniło. Jakie wnioski z tego można wyciągnąć? Prawo w UE też ulega modyfikacjom i to szybszym w ostatnich latach. Dodatkowo - ja się nie upieram, że prawo będzie ujednolicone, natomiast pewności nie masz. I to pisząc "Może tak, może nie". wyraziłem krótko i w prostych - mam nadzieję - słowach. O co Ci konkretnie chodzi - przyznaję - nie rozumiem. Jeśli chcesz bawić się w semantykę, to jak rozumieć "niemal"? Ty napisałeś jasno - jest zakazana, natomiast w cytowanym powyżej tekście już osłabiasz swoje zdanie. Może nieco więcej konsekwencji w wypowiedzi? :wink:

Proces unifikacji prawa w UE jest procesem ciągłym, prawda? Bynajmniej tego nie napisałeś. Napisałeś, że powyżej 7,65mm nie jest dostępna, co nie jest prawdą. Jak już pisałem kwestia dotyczy posiadania przez cywilów amunicji uznanej za wojskową. 9x19mm jest, 9x21mm nie jest. Ot cała tajemnica. Mają AFAIR też jakiś lokalny zamiennik .45ACP.