REMOV

Kolego, zadałeś mi pytanie, a ja na nie odpowiedziałem. Następnie napisałeś, że źródło z którego podałem odpowiedź jest niezbyt wiarygodne. Zapytałem wówczas o Twoje. Odpowiedź brzmiała - o ile sobie dobrze przypominam - "zapamiętałem coś z wykładów", co przyznaję rozbawiło mnie wielce. Z czym Ty chcesz ze mną polemizować - własnymi wrażeniami? Przepraszam, ale na poziomie wrażeń to nijak nie porozmawiamy, lubię szatynki i z tego co wynika? Co prawda niejako Holoubek twierdził, że o gustach się nie dyskutuje, gusta się narzuca, ale powiedzmy, że to mnie specjalnie w tym przypadku nie interesuje :wink: Owszem uznaję, jeśli potrafisz je uargumentować - na tym polega polemika, a nie na wymianie "wrażeń". Wyróżniłem pewne elementy - to tak dla rozłożenia odpowiedzi na elementy składowe - polecam teraz się jej przyjrzeć (szczególnie typowo erystyczny argument - "Po prostu tak wiekszosc postrzega swiat broni.", czyli odwoływanie się do mitycznej większości, która to rzekomo ma postrzegać świat jak rozmówca. Dlaczego tak jest i kim jest owa większość... cóż, pytanie pozostaje otwarte). Ciekawe czy dla przeciętnego Francuza czy Brytyjczyka w układzie bezkolbowym jest coś dziwacznego... To teraz argumenty z mojej strony. JEDEN Jeśli weźmiesz spis armii świata (pod względem potenacjału bojowego) w pierwszej dziesiątce znajdziesz Chiny, Francję oraz Wielką Brytanię. Jeśli znajdziesz argumenty świadczące za tym, że "nie uznaje się" to jest PRZEDSTAW. Osobiste wrażenia nie są żadną argumentacją i za taką nie mogą być uznawane. Zwłaszcza, że możesz się w swoich poglądach bardzo mylić. Acha - wszystkie te trzy armie używają broni w układzie bezkolbowym, Francja i Wielka Brytania we WSZYSTKICH formacjach SZ, Chiny jeszcze nie. Jeśli dwa pierwsze państwa nie grają w pierwszej światowej lidze sił zbrojnych to nie wiem jakie państwo tam możesz znaleźć. Bo trudno będzie chyba takie - poza USA - na tym świecie odszukać. DWA Nie mam pojęcia dlaczego na postrzeganie problemu wpływa uzbrojenie armii USA. Możesz swoje słowa jakoś uzasadnić, czy ponownie jest to tylko wrażenie i Twoja wiara, że jest tak, jak sobie wymyśliłeś? No wiesz, w rozmowie wymienia się argumenty, a nie wrażenia. Może do tej pory nikt tego Cię nie nauczył, ale tak to właśnie jest... To zależy jaką TV oglądasz. Zapewniam Cię, że w BBC najczęściej właśnie ich pokazują. W przypadku Izraela żołnierze z Tavorami pojawiają się faktycznie nieczęsto - niemniej jednak polecam zwrócić uwagę na dwa czynniki - ta broń praktycznie została przyjęta do uzbrojenia lewie rok, dwa lata temu, poza tym wprowadzana jest w pierwszej kolejności do jednostek bojowych, a nie zajmujących się działaniami wewnętrznymi. Tak przy okazji - powstała na skutek doświadczeń bojowych - licznych! - armii izraelskiej. Zastanawiam się, kto pokusi się o tezę, że wprowadzili dla swojej armii broń źle wyważoną, w końcu przecież nie mają doświadczenia i w ogóle :wink: "Większość ludzi nie zamierza zmieniać swoich opinii. Wiedzą w głębi duszy, że inni są dokładnie tacy sami. Dlatego są wściekli podczas ostrych dyskusji, gdyż sobie to uświadamiają, mieląc w kółko swoje usprawiedliwienia. (...) Poważnie podejrzewam, że ludzie po prostu wierzą w to, co uważają za słuszne instynktownie; usprawiedliwienia, uzasadnienia, argumenty, które są sporne przychodzą później. Właśnie dlatego możesz ich zniszczyć, górować w kłótni, udowodnić, że druga osoba myliła się, a ona nadal wierzy w to, w co wierzyła przedtem."[iain. M. Banks "Najemnik"]

Masz prawie rację poza jednym drobnym szczegółem - to jest 7,62mm ukm M84 (stworzony na bazie PKM), M80 to jest karabinek automatyczny. 7,62mm uniwersalny karabin maszynowy M84 5,56mm karabinek automatyczny M80 oraz M80A

A to juz kompletna bzdura (z tym wywazeniem)! Mozesz podac zrodlo, z ktorego zaczerpnales taka niedorzeczna opinie?Napisz list, że się nie zgadzasz na przykład do firmy FN Herstal. Zarzuć im, że umieszczają na stronach "niedorzeczne" opinie :wink:

Pierwotnie była to naszywka z Pustynnej Burzy, ktoś wywalił oryginalne napisy MED WED SEA PG 3-90 (Mediterranean Red Sea Persian Gulf 3-90 oraz USN z czapeczki) Możesz ją kupić (podejrzewam, że będzie to kopia) za 10 USD TUTAJ.

Gdybyś uważnie przeszukał militaryphotos, to byś wiedział, zerknij TUTAJ :wink: Mnie osobiście denerwuje trochę umieszczenie pod spodem polskiej flagi - bez niej naszywka jest całkiem w porządku (inna rzecz, że to ja kiedyś wprowadziłem tam tę modę - z flagą pod wizerunkiem). Trochę mi to przyznawaniem się do stereotypowego obrazu Polaka na świecie śmierdzi...

Wiesz, to efekt pracy AdAma na Photoshopie :wink:

Doskonale, o ile masz na myśli ten "maskalat" na zdjęciu (przy okazji - całkiem tanio, jak za całość, w sklepie w moim mieście kurtka jest za 75PLN, tyle samo kosztują spodnie). A co się tyczy zastrzeżeń do białego śniegu - to niemal zawsze są na nim jakieś zanieczyszczenia, w razie czego pełnią ich rolę plamy na kombinezonie. Trzeba tylko pod niego dobrać odpowiednie oporządzenie, bo poza jedną kieszenią (mieszczą się w niej może dwa magazynki) to niczego w nim nie ponosisz :wink:

Tak nawiasem mówiąc, co się tyczy ilości wyprodukowanych karabinków w układzie bullpup to FA MAS jest około 400 000, SA80 około 300 000, Austyrów około 75 000.

Wycinając bełkot, który ma zasłonić brak argumentów, to powiedz mi co napisałeś konkretnego na temat? Ach, że Cię nie przekonałem. Świetnie - KONTRARGUMENTY poproszę. Potrafisz? Bo jeśli nie to może nie uczestnisz w dyskusjach, jeśli masz zamiar wycofywać się przytaczając całe akapity urojonych zarzutów, natomiast żadnych odpowiedzi merytorycznych. Ja, kolego, na wszystkie Twoje argumenty odpowiedziałem. Nie znasz kontrargumentów to znaczy, że poza osobistą wiarą, że masz rację (ujętą jako zdanie, że moje argumenty nie przekonały Cię) nie masz niczego, co popierałoby Twoje rację. I to zdaje się ma zasłonić ów długi monolog kompletnie nie na temat :wink: Pragnę przypomnieć, że tak samo wyglądało Twoje wycofanie się z dyskusji o tłumikach, sposób widzę praktykujesz identyczny - ale tak to bywa, gdy brak argumentacji. Natomiast jeśli się na czymś nie znasz i własną ignorację chcesz zasłonić kawałkami o kulturze osobistej to znajdź sobie jakieś dzieciaki, na które to podziała. Czytającym to forum pragnę przypomieć, że pierwszą osobą, która określiła wypowiedź adwersarza jako kompletną bzdurę i niedorzeczną opinię byłeś Ty. Może zanim zdecydujesz się udzielać komuś dobrych rad najpierw zastosujesz je do siebie?

Chłopak się widzę rozpędził. A wybierz sobie coś z TEGO A, nie czekaj, jak dobrze są wyważone tego typu konstrukcje możesz sobie nawet u Kochańskiego zobaczyć (w książce to zdjęcie jest przycięte, ja mam całe) - przyglądnij się jak konstruktor Kazimierz Januszewski (bardziej znany pod przybranym angielskim nazwiskiem Stefan K. Janson) strzela z EM-2, pokazując właśnie to wyważenie. No popatrz, źródeł na potwierdzenie własnej tezy, poza "własnymi opiniami" nie masz. Ale moje wydają Ci się "niedorzeczne" i "kompletnymi bzdurami"? Znajdź mi gdziekolwiek w literaturze przykład mówiący o tym, że karabinek w układzie bez kolby właściwej jest gorzej wyważony od konstrukcji klasycznej. Miłego szukania życzę potwierdzającego Twoją "mądrą" i "kompetnetną opinię". W obu przypadkach opróżnianie magazynka nie ma KOMPLETNIE żadnego praktycznego znaczenia dla wyważenia broni. A położenie magazynka w pozycji skrajnej to mogła napisać osoba, która broni w takim układzie czy pozycji strzleckiej NIE WIDZIAŁA na oczy (no, może poza TKM-022M) :wink: Magazynek znajduje się na linii między barkiem strzelca a ręką podtrzymującą - jak zmiana jego masy może wpłynąć na wyważenie tego nie wiem. Ale pewnie jesteś w stanie to ROZSĄDNIE wytłumaczyć? :wink: Co się tyczy środka ciężkości - to kolego widzę i masz problem z wyobrażeniem sobie jak wygląda broń. W przypadku konstrukcji bezkolbowych masa zespołu lufy jest równoważona przez zamek, a w środku znajduje się chwyt pistoletowy. W przypadku konstrukcji klasycznych - wszystko znajduje się przed chwytem - dlatego lufa broni nieuchronnie obniża ci się w dół - zamek oraz lufa są przed chwytem. To się tyczy pozycji neutralnej - co zresztą świetnie jest pokazane na zdjęciu powyżej z EM-2. Konstrukcja jest stabilna (powiedzmy pomijając rkm w takim układzie acz podejrzewam, że te byłyby chyba najlepszym rozwiązaniem jeśli chodzi o celności - i to wyjaśnia dlaczego obecnie większość karabinów wyborowych ma właśnie układ bez kolby właściwej), bo wynika to właśnie z położenia środka ciężkości. Problem w przypadku bullpupów może wystąpić przy wersjach z bardzo krótkimi lufami. Podczas strzelania punkt oparcia broni leży w osi lufy, co oczywiście zwiększa celność. W sensie praktycznym to do strzelania z tej broni należy się nieco przyzwyczaić i jak ktoś miał doswiadczenia tylko z konstrukcji klasycznych (tzw. ciężkich na lufę) to może być początkowo dla niego niezły szok. Nie musi lewą ręką podtrzymywać masy całej broni, a raczej kierować ją na cel. Mam wrażenie, że "odkryłeś" jakąś bzdurę której zamierzasz bronić z zapałem neofity. Ale pisz dalej - pośmieję się. A to niby dlaczego? Wyobraź sobie siły oddziałujące podczas strzelania na człowieka. I ową masę magazynka, która wedle Twojej logiki dziwnym cudem ma na coś wpływać. Rozumiem, że konstruktorzy karabinów wyborowych służących do precyzyjnego strzelania na odległości do kilometra nie słyszeli o Twoich uwagach. No wiesz, mogliby nigdy nie stworzyć kilku już dziesiątek karabinów w tym systemie :wink: Bo masa po strzale im się zmienia, a to heheheh... wpływa na celność.

Widzę, że nadal coś sobie wymyślasz radośnie. A gdzie ja niby napisałem, że mam - stosując Twoje wyjątkowo populistyczne słownictwo: "monopol na prawdę"? Pokażesz paluszkiem? Widzę, że masz problemy ze zrozumieniem tekstów w języku ojczystym. Ja tam mogę tłumaczyć na spokojnie jak dziecku, jeśli zdania złożone nie docierają. Karabin bezkolbowy ze swojej natury jest konstrukcją zwartą i ma możliwość prowadzenia ognia bez wykonywania dodatkowych ruchów, jak na przykład rozkładanie kolby. Jakie to ma znaczenie przy prędkości desantowania się np. z pokładu śmigłowców czy TO nawet nie wspominam. Spróbuj sobie wyobrazić. Składana kolba o czym - poza Tobą wie każdy - była rozwiązaniem połowicznym. Pomijam już skomplikowanie budowy broni - czyli dodatkowy element, który może się zepsuć czy zużyć. Podasz mi taki przykład śmigłowca, z którego nie można prowadzić ognia ze środka, bo mu to uniemożliwia konstrukcja? Udział jest znaczący i ciągle się zwiększa bo jest to nowa broń wchodząca do uzbrojenia i zastępująca konstrukcje starsze. To widzę też do Ciebie nie dociera, więc po raz kolejny tłumaczę jak dziecku. Oczywiście - cała armia na tego typu broń nie została przezbrojona, ale jest to zupełnie naturalne i dotyczy każej armii na świecie - na zastępsto potrzeba lat. Jeśli chodzi o 100 000 karabinków w układzie bezkolbowym w Chinach, którą w swoich dywagacjach uznajesz sobie arbitralnie za zbyt małą, to wychodzi tutaj z Twojej strony kompletna nieznajomość stosunku wyposażenia, liczebności armii do komponentu bojowego. A suma, którą wymieniłeś to ponad 5% liczebności armii chińskiej. Jeśli jeszcze zauważy się w jakich oddziałach broń jest wprowadzana (tzn. powietrzno-desantowe, piechota morska) to masz już pełen przegląd sytuacji. Dla przypomnienia - w naszym kraju kbs wz.96 też jest tylko w oddziałach "eksportowych" i nikt o zdrowych zmysłach nie próbuje sugerować, ze jest to broń w armii nie używana. Ty widzę starasz się jak możesz, skoro argumentów brakuje... Znowiu widzę sobie radośnie bełkoczesz - Singapur jest krajem producentem karabinkow bezkolbowych SAR-21, znanym producentem uzbrojenia dla Azji. Chorwacja w tym roku AFAIR kupiła licencję na produkcję Tavorów. Australia produkuje bull-pupy. To samo dotyczy Korei Południowej czy Tajwanu. Własne modele ma też Iran choćby. Dodaj też Belgię czy RPA. Nie wiem co to są dla Ciebie państwa istotne, ale o broni w układzie bezkolbowym to wiesz mało - teraz rozumiem z producentów i użytkowników chcesz przejść na konstruktorów. Dobre! I Ty kolego zarzucasz mi stosowanie erystyki? A jeśli na wszystkich relacjach z Izraela widziałeś Galile to doprawdy kolego musiałeś sobie włączyć filtr selekcji tylko na... oddziały pancerne, bowiem TYLKO I WYŁACZNIE one mają Galile w wyposażeniu w armii Izraela. Ale pewnie o tym stosując takie argumenty tez nie wiedziałeś... No świetnie, a jak włączysz obraz z Australii to zobaczysz Austeyr. No i? A jak włączysz z Antarktydy to pingwiny zobaczysz - co to niby ma być za argumentacja? Bardziej żałosnej nie było? Widzę, że znowu bełkoczesz. Rozumiem, że tysiące Brytyjczyków w Iraku to chowają się przed kamerami i żadnego L85A2 czy L86A2 to Ci się biedaku wypatrzyć nie udało. Ale przy takim selektywnym filtrze jaki ma Twoj telewizor pokazujący Ci tylko i wyłącznie izraelskich czołgistów, bowiem jak wiadomo innych oddziałów Izrael nie ma to wcalę się nie dziwię, że masz takie wnioski jakie masz. Widzę, że jak już się rozpędzasz z bełkotem to na całego. Biedaczek nie zauważył wykorzystania celowników optycznych, kolimatorowych, holograficznych ostatnio w wojsku. No psują się wymyślił i pewnie dlatego zamiast faktu, że nikt ich nie używa przechodzą na nie wszyscy. Kolejny żałosny argument widzę - irchę do wycierania pokazał tym razem magiczny telewizor ignorujący Brytyjczyków. No co jeszcze wymyślisz? Tak. Masz jeszcze jakieś "mądre" pytania? Dodam, że NIGDY nie miałem w rękach AEGa tego typu, ale zaczynam domyślać się, skąd bierzesz swoje wiadomości... A kto jeszcze takich używa? Znowu czas się zatrzymał? Ile znasz takich skłądanych pełnych kolb? No, Rosjanie w AK-74M mają. Ktoś jeszcze? A teraz zastanów się mądralo, za co chwytasz taki karabinek w walce wręcz czy na bagnety, DOKŁADNIE za jaki odcinek. No, już? Informacja dotarła?

Zdarza mi się ją mieć zdecydowanie częściej niż Tobie, co zresztą widać w naszych wzajemnych polemikach (np. dotyczących tłumików). Bynajmniej nie jest to prawdą. Z broni ze złożoną kolbą prowadzenie celnego ognia nie jest możliwe. Mało tego - złożenie się do strzału w ciasnych pomieszczeniach (a takimi są np. wnętrza śmigłowców czy transporterów opancerzonych, czy choćby samochodów terenowych na patrolu jest znacznie prostsze. Składana kolba to pozorne rozwiązanie problemu - broń w takiej pozycji nie pełni całkowicie swojej roli. O chińskich zmyłkach było wyżej. A co do państw w jakich użytkowane są bullpupy. To znowu się czegoś nauczysz - Wielka Brytania, Francja, Austria, Maroko, Australia, Nowa Zelanadia, Singapur, Izrael, Dżibuti, Gabon, Senegal, ZEA, Indie, Arabia Saudyjska, Tunezja, Ekwador, Chorwacja, Belgia. To tylko karabinki automatyczne nawet nie wspominam o pistoletach maszynowych czy wielkokalibrowych karabinach wyborowych, bo tych to na całym świecie można wymieniać i wymieniać. Co się tyczy Rosji to rozumiem, że dla Ciebie odkryciem dnia dzisiejszego może być TKB-0239, OC-14 Groza czy A-91, znowu kompletnie pomijając karabinki eksperymentalne, testowe, te, które z różnych powodów nie weszły do produkcji, karabiny wyborowe oraz wkw, czy nawet strzelby w takim układzie. Karabinek M16 w USA był pierwszą konstrukcją na nabój pośredni - stąd trudno wymagać, aby coś go zastąpiło. Niemniej jednak broń w układzie bullpup jest w USA produkowana - m.in. M17 czy prototypy SPIW, Cook'a, Garanda T-31. Te ostatnie to lata 40 i 50 w USA, program LWR. Równie dobrze możesz napisać, że dominują Mausery oraz Spriengfieldy bo miliony tego zalega w magazynach. G3 są już wycofane z linii - w Europie posługują się nimi tylko Norwegowie przymierzający się do - bezkolbowca oczywiście - czyli F2000, Niemcy tną go na potęgę. FN FALa na naszym kontynecie w armii nie znajdziesz - poza magazynami mobilizacyjnymi. Pisałem o konstrukcjach nowych, produkowanych od ponad ćwierć wieku. Widzę, że starasz się odwrócić kota ogonem. Porozmawiamy może o milionach M1 czy SKS na całym świecie? Jako takich zestawień ilościowych nie ma. Generalnie FN FAL poza manufakturami w USA produkowany nie jest. Twoja "logika" przypomina kogoś, kto upiera się, że nowoczesnych aut jest mniej, bo wyprodukowano przecież miliony garbusów. Dosyć prymitywny chwyt retoryczny, który starasz się zarzucić mnie... Mam wrażenie, że tak. Poza może jakimiś wydawnictami albumowymi. ... których nie znajdziesz nawet na współczesnych konstrukcjach klasycznych (vide te same wady w XM8 czy G36). Jak już pisałem czas się dla Ciebie zatrzymał, może czas przeczytać jakąś nową książkę? Podasz źródło swoich rewelacji? Bo znowu powtarzasz opinie sprzed 25 lat. Nie muszę, sam doskonale sobie z tym radzisz. Nie trzymałeś żadnej konstrukcji bez kolby właściwej w rękach prawda? Wygodnie możesz złapać oba typy broni, co się tyczy długości masz rację, ale nie to jest tak naprawdę istotne w walce bagnetem. Pomijam już sam fakt, o którym kompletnie nie pomyślałeś, że karabinki ze składaną kolbą - czyli większość konstrukcji w układzie klasycznym - są znacznie gorzej przystosowane do walki z osadzonym bagnetem niż konstrukcje bezkolbowe. Ale, aby to pojąć należy chwilkę pomyśleć... O wyważeniu napiszę jutro, bo dzisiaj już padam na nos...

Na resztę bełkotu odpowiem następnym razem (dzisiaj tylko na chwilkę), a teraz w ramach przysłowia, iż jeden obraz wart jest tysiąca słów, zerknijcie sobie jak wygląda tzw. "zmyłka Pikace". Czy ktoś podejmuje policzyć się karabinków 5,8mm QBZ-97 (type 97) przedstawionych na tych kilku ledwie zdjęciach w rękach chińskiej Gwardii Honorowej (górne zdjęcia), Marynarki Wojennej, Piechoty Morskiej (niebieskie mundury) oraz oddziałów powietrznodesantowych (białe mundury)?

XM8 częściowo rozłożony Dużo plastyku w środku...

Nie jestem błogosławiony. Niemniej jednak oddaję honor - w istocie przypomina to XM26.

Nie wydaje mi się, chyba coś Ci się pomyliło. Acz możesz podesłać zrzut ekranu to zobaczymy. O ile pamiętam to tam "nowoczesną broń" symulowały M16 bez nakładek na lufę czy rurę gazową.

Nie w tym rzecz. HK wkroczył w pełni na rynek amerykański. Gdyby nawet XM8 nie wypalił, to mogą zaoferować swoją wersję M4 znacznie bardziej dopracowanego i niezawodnego. Poza tym - w ten sposób kształtują swoją markę. Nie wiem dlaczego Amerykanie mają się poczuć osaczeni kupowaniem broni z amerykańskiej fabryki. Jakoś kupują M16A2, M249 czy M240 wytwarzane przez lokalną filę belgijskiego koncernu FN czy też M9 wytwarzane przez lokalną filię Beretty.

HK M4 ma normalną rurę gazową oraz tłok. To nie jest po prostu kopia M4 robiona przez firmę HK USA. A co się tyczy "mądrych" wywodów Kmiecia, o "przechytrzeniu Amerykanów" (czy jak on to w hakerskim stylu napisał) to każda firma chcąca prodkować broń na rynku amerykańskim musi mieć tam swój zakład - i tak pojawiła się tam Beretta czy FN. Niczym specjalnie dziwacznym to nie jest.

Taka ciekawostka, 5,8mm karabinek automatyczny QBZ-95 oraz 5,8mm karabinek wyborowy KBU-88 używany przez oddział specjalny w Hong-Kongu.

Może okazać się, że FA MAS. O ile Steyr może być bardziej rozpowszechniony, o tyle armia francuska (i te kilka państw satelitów korzystających z FA MASa) mogą okazać się po prostu bardziej liczne. Ale masz rację, że AUG jest najbardziej rozpowszechnionym (najciekawszym z punktu widzenia konstrukcji z lat 70 oraz jednym z najstarszych powszechnie używanych karabinkow w tym układzie). Chińczycy jako broń podstawową wprowadzili do armii właśnie karabinek w układzie bezkolbowym. Acz nie jestem w stanie podać nawet przybliżonych danych dotyczących jego produkcji. Wiesz, jak będziesz szukał podobieństw to znajdziesz je zawsze :wink:

One nie będą się rozwijały one się rozwijają. Kiedyś swoistym szokiem był Steyr AUG z kompozytów z przezroczystym magazynkiem. Ale to było pod koniec lat siedemdziesiątych, czyli kiedy częsci z obecnych dyskutantów nie było jeszcze na świecie (jako Stgw77 przyjęty do uzbrojenia w 1977 roku). Gdzie tu ktoś widzi jakąś NOWĄ modę to ja nie wiem. Akurat to nie jest dobry przykład, bowiem L85A1 do strzelców leworęcznych nie jest przystosowany. A gdze tam "powszechnie". Z 80 000 wyprodukowanych w Australii Austeyrów F88 jak sądzisz ile ma uniwersalną szyną montażową (znaczy się jest w wersji S lub SA1)? Tylko przeznaczone dla formacji elitarnych, eksportowych (tak samo jak u nas wyposaża się ich w kbs wz.96 zamiast będące w przewadze kbk AKMS). To jest ciężki i dosyć skomplikowany kawał blachy. W warunkach polowych trudnorozkładalny, bowiem to technologia z lat '70 - sporo małych części. Niemniej jednak jest całkiem niezawodny. No owszem, ale korzystają z niego tylko oddziały specjalne i formacje ich MW. Na razie to nie jest powszechnie spotykana broń i jeszcze kilka lat nie będzie. Acz przyznaję, że jest to krok w dobrym kierunku. Prawdę mówiąc akurat tej konstrukcji nie miałem szansy przyjrzeć się bliżej, a zdjęcia są zwykle dosyć kiepskiej jakości. No, już bez przesady - fakt, ze Steyr (a nie FA MAS) to przykład broni z założenia uniwersalnej (jak sama nazwa wskazuje - AUG czyli Armee Universal Gewehr), ale modułową konstrukcję ma mieć również klasyczny XM8. Ba, sam M16 też niby da się składać jak z klocków. Jak coś korzysta z amunicji 9mm to jest to w polskiej klasyfikacji pistolet maszynowy, karabinek to nazwa zarezerwowana dla broni zasilanej nabojem pośrednim :wink: O właśnie - nad Tavorem oni też pracowali od początku lat '90. A rodzina karabinków QBZ (rkm, karabinek, subkarabinek, kbw) to bynajmniej nie jest żadna kopia FA MASa, nie wiem kto to Ci sugerował. Nowa amunicja (5,8mm), dosyć ciekawy, własny design Chińczyków. Dlaczego niby nie są krokiem naprzód? Bardziej ergonomiczne i bardziej przystosowane dla potrzeb strzelca (ale jak to sobie żartują niektórzy - pistolet maszynowy P90 wywala w pozycji stojącej potwornie gorące łuski dokładnie... w jaja strzelca). Po pierwsze - nie tylko wkw ale także po prostu kbw są tworzone w układzie bezkolbowym. Po drugie - one mają bardzo efektywne hamulce wylotowe i nie są bronią strzelającą ogniem ciągłym. Po trzecie - M82A2 był bronią eksperymetalną, Barrett produkuje po dziś dzień inne wkw w układzie bullpup. Nie zastępowany, ale Minimi jest przyjmowane obok L86A2. Stąd sekcja brytyjskiej piechoty będzie bardzo mocno nasycona bronią zdolną zapewnić jej ogień osłonowy. Poza tym - w tym przypadku rkm ma służyć jako coś w rodzaju broni o nieco większym zasięgu niż karabinek zdolnej w razie czego zapewnić wsparcie. Bezłuskowy G11 w układzie bullpup występujący w roli broni wsparcia miał znacznie pojemniejszy magazynek, ale to raczej wyjątek. Owszem, wydały. TKB-0146 na przykład. Zresztą pierwsze modele ASN (czyli późniejszego kbk AN-94) też były w układzie bezkolbowym:

Nie chce mi się cytować właśnej strony, ale streszczę Ci coś. Po pierwsze - tego typu konstrukcje mają ponad 100 lat historii. Po drugie - układ taki JEST zdecydowanie lepszy w przypadku żołnierzy korzystających z środków transportu (niezależnie od tego czy jest to śmigłowiec, KTO, BWP czy samochód terenowy). Po trzecie - z chwilą odejścia od nabojów karabinowych blokujących w przypadku konstrukcji bezkolbowych rozwój (czyli od lat 60) masz powrót ich praktycznie we wszystkich krajach. Pierwsze nowowczesne karabinki bezkolbowe zasilane amunicją pośrednią to są lata czterdzieste! Pierwszy FN FAL to była konstrukja bez kolby właściwej. Już ponad 60 lat temu uznano to na początku w Wielkiej Brytanii, a następnie w Belgii za układ optymalny. Niestety, nie z nabojem karabinowym. Ale co się stało, gdy tylko pojawił się nabój pośredni? Steyr AUG, FA MAS, L85A1 to są pierwsze konstrukcje, które do niego powstały. Ponad 25 lat temu. Sprawdź w jakim są układzie. Ba, nawet Chińczycy przestawili się pod koniec lat '90 na karabinki bullpup. O jakiej Ty znowu "niszy piszesz", jeśli obecnie to konstrukcje klasyczne zaczynają być faktycznie "niszowymi". I jakiej swoistej mody, skoro historia ich rozwoju w nowoczesnych armiach to jest ćwierć wieku! Czasami mam wrażenie, ze dla niektórych czas zatrzymał się i książka Kochańskiego mająca już prawie 20 lat nadal pozostaje jedynym źródłem wiadomości. Co oczywiście jest typowym wykorzystaniem karabinka automatycznego. Niemniej jednak zapewniam Cię, że jak najbardziej się nadaje, tak samo jak do walki wręcz, ba, mało tego niektóre konstrukcje bywały pod tym względem optymalizowane (m.in. po to jest taka szeroka "rączka" transportowa w FA MASie). Nie tylko. Zasada działania broni pozostaje nie zmieniona. Mechanizmy ulegają pewnym modyfikacjom, ale konstrukcje bezkolbowe to nie jest TYLKO opakowanie, jak chciałbyś to widzieć. To wynika z potrzeby, określonych wymagań i rzeczywistych lepszych właściwości na polu walki - nie dotyczy to tylko ergonomii, ale też lepszego wyważenia broni oraz zdolności przenoszenia jej z celu na cel (średek masy w układzie bullpup jest zdecydowanie lepiej położony).

Po kolei Wam odpiszę, bo mnóstwo w tych odpowiedziach nieścisłości... To nie jest żaden wynalazek Styra dla fanów, ale coś kompletnie innego rozwijanego przez dosyć dziwaczną australijską firmę Metal Storm. I owa modyfikacja nie polega na zmianach w samym karabinku (jeśli już to tylko kosmetycznych), ale na dodaniu do niego nadlufowego granatnika, tworzonego w tej technologii opracowanej przez firmę, czyli kaskadowego odpalania elektrycznego pocisków w lufie-magazynku. Ten AICW to miała być taka australijska odpowiedź na OICW :wink: Ten granatnik ma mieć docelowo możliwość montowania na każdym karabinku (przepraszam za zdjęcie, ale nie mam teraz czasu szukać w lepszej jakości): AICW Obawiam się, że nie masz racji. Po pierwsze - w dzisiejszych działaniach parapolicyjnych bagnet jest tak samo czynnikiem odstraszającym jak w wiekach wcześniejszych. Po drugie - w sensie używania go jako włóczni czy też piki nie ma znaczenia na czym go zaistalujesz (a walka czasami odbywa się i na takich dystansach), stąd bagnety mocowano również na pistoletach maszynowych (np. UZI czy Carl Gustaw m/45). Po trzecie - żaden nowoczesny karabin nie rozpadnie się, gdy będziesz próbował nim uderzać, a techniki walki kolbą nawet wśród konstrukcji bezkolbowych są doskonale znane i opracowane (m.in. FA MASa, bo w tym przypadku to ja mam pewne podstawy) w armiach, które tego typu broni używają. Ja rozumiem, że konserwatystom może się w głowie nie mieścić, że kompozyt jest znacznie bardziej wytrzymały niż drewno czy metal, ale dokładnie tak jest. Jak brzmi stara powiedzonko: "nie bądź pan kiep, praw fizyki pan nie zmienisz". Kolejna bzdura, wynikająca jak mniemam z niewiedzy, albo fascynacji bagnetami szpuntowymi. Miałem gdzieś zdjęcia z ćwiczeń z FA MASem w walce wręcz (jeśli znajdę podrzucę), ale poszukaj sobie na sieci. Obwiam się, że patrzysz na bagnet przez pryzmat fascynata wieków minionych, tymczasem nadal pozostaje on w użyciu. Z powodów psychologicznych oraz sensu stricte bojowych. Nie tylko. Jak już pisałem jest to jeden z podstawowych elementów przy rozporaszaniu tłumów. Jakoś tak się dziwnie składa, że w walce w miastach też bagnety nie odeszły do lamusa. Bardzo często nie ma na to czasu - karabinek automatyczny służy jako maczuga, włócznia czy pałka w jednym. I zapewniam Cię, że mimo Twoich wizji nie rozpada się.