Królik

Czyżbyś przeczytał wątek o mundurach i wszystkie posty Sylwka vel Elefanta? Jak tak, to nie sposób się z tym zgodzić... Och, ależ już doszliśmy. W wątku o mundurach jasno i wyraźnie widać, że Sylwek vel Elefant nie miał racji. Argumentów zresztą też nie. Rozwiązywanie sporów za pomocą przemocy fizycznej, a nie argumentów świadczy o niskim poziomie umysłowym. Tak to działa w realnym świecie dorosłych ludzi. Jak Cię kręci solówka za salą gimnastyczną, to cholernie źle trafiłeś... Używanie wulgaryzmów w miejsce merytorycznych argumentów świadczy o tym samym, co użycie siły fizycznej. Gratuluję poziomu - zero argumentów, a w zamian za to bluzgi i propozycja "solówy za gimnastyczną". Jak już skończysz gimnazjum, to wróć. A w międzyczasie - powstrzymaj się od używania takiego słownictwa, bo skończysz jak Twój idol. Naprawdę dobrze radzę - mnie bluzganie na mnie nie rusza, bo żadna kreatura internetowa nie jest w stanie mnie obrazić (a dodatkowo wystawia sobie świadectwo), ale jest to prościutka droga do bana. Zastanów się więc nad tym, jeżeli chcesz tutaj pisać...

W ogóle kiedykolwiek były?

Skoro nie odpisał, oznacza to, że nie ma zgody na publikację. Masz jakieś wątpliwości, co do tego?

Na drugi raz - pomyśl, anim naciśniesz przycisk "wyślij". To fakt: A może po prostu brak odpowiedzi = brak zgody? Wpadłaś na to? Kurza twarz. Elefant właśnie poleciał w kosmos, więc nie poznam już tej odpowiedzi o mundurach...

O, czyli jednak jest reklama? Zrozumiałaś w końcu? Jak miło... No to trzeba się zastanowić, zanim się coś napisze, bo konsekwencje tego mogą być niemiłe. A że przy okazji cośtam zareklamowaliśmy, to już mało istotne, nie? Jasne. A przekierowanie do ogłoszenia wkleiły krasnoludki, tak, Amsta? Na szczęście Administracja podziela moje zdanie, więc już niebawem niektórzy mogą się mocno zdziwić...

Kolejny raz, Sylwek, mijasz się z prawdą. Żeby daleko nie szukać - stosowałeś inwektywy już w wątku o mundurach. A jakby grzebnąć głębiej, do Twojego poprzedniego konta Sylwester77, to znalazłoby się takich argumentów na kopy. Nie pamiętasz już, jak proponowałeś Foce, żeby przyjechał do Ciebie na "szkolenie" i się sprawdził? Są tacy, którzy kradną, Ty tez będziesz? Poza tym, to raczej średnio znasz Kubę i mało wiesz o tym, co robi poza pisaniem na WMASG, zatem pisanie "ty nic nie zrobiłeś" jest właśnie argumentem na poziomie 14-letniego bachora, który nie ma żadnych argumentów poza takimi z kategorii "jesteś gupi". Nie za to. Za kryptoreklamę i rejestrację kolejnych kont. Wyrzucają Cię drzwiami, wracasz oknem. Żałosne to. I sprzeczne z regulaminem, bo jeśli Admini kogoś banują, to mają dość człowieka, a nie jego nicka. Byłoby miło, gdybyś to zrozumiał. Otóż właśnie się nie trzymasz. Wyjaśnienie powyżej. I to wszystko tylko i wyłącznie na obozy i strzelanki, tak? Bo coś mi się wydaje, że obozy i strzelanki uatrakcyjnia sprzęt kupiony do codziennego użytku. Osobiście nie widzę w tym nic złego, ale pisanie, że kupiłeś go specjalnie na obozy i strzelanki to lekkie przegięcie... Super. Jestem pod wrażeniem. Skonsultuję z Regdornem. Moim zdaniem - złamaliście. Ustalmy coś - ona ma pomóc TOBIE, a nie nam. Bo my wiemy, jak wygląda stan prawny, a to tylko Ty głupio upierasz się, że czarne nie jest czarne i opowiadasz banialuki o rzekomym zakazie noszenia czegokolwiek w "zastrzeżonym" kamuflażu Pantera... Wyślij mi, proszę, tę odpowiedź na PW. Zobaczymy, czy warto odblokowywać temat. No chyba, że nie chcesz jej wysłać... Który link i dlaczego? Witamy w realnym świecie. W świecie, gdzie prowadzi się dyskusje, polemiki i spory, a nie głaszcze po główkach i wzajemnie sobie kadzi. Czas się przyzwyczaić, że jak się podejmuje dyskusję, to trzeba mieć argumenty, a nie przekonanie o własnej doskonałości i nieomylności. Bo to bardzo szybko zostanie starte w proch, a użytkownik posługujący się takimi "argumentami" sprowadzony do parteru. Dziękujemy Ci zatem za dalsze Twoje opinie na ten temat. Wróć, kiedy już poznasz prawo w minimalnym, omawianym tam zakresie. A to nie jest trudne. Przynajmniej dla większości, poza Sylwkiem. Jeśli zaś ktoś próbuje sprzedawać brednie, będące wytworem własnej wyobraźni, to bardzo szybko zostaje mu to z głowy wybite. Jeżeli delikwent jest betonowy i uodporniony na argumenty i nadal upiera się, że on ma rację (nie mając na poparcie tez żadnych argumentów), to wtedy faktycznie dyskusja lekko odbiega od atmosfery luźnej pogadanki... Postaw mu za to pomnik. Ja odnoszę troszeczkę inne wrażenie, bo czytam posty Elefanta i mam w pamięci posty jego poprzedniego wcielenia. Zwłaszcza wątek o odpisaniu 1% z podatku, ale i inne były równie "atrakcyjne"... A ktoś mu kłody rzuca? Czy może oczekujesz, że wszyscy klękną przed Sylwkiem i będą mu oddawać półboską cześć? Witamy w realnym świecie - jeśli coś robisz publicznie i podejmujesz do tego publiczną dyskusję, to musisz się liczyć z tym, że spotkasz się z głosami krytyki. Jest odpowiedź i odpowiedź. Można napisać "zapraszam na stronę (link)", ale można też napisać "znam takie przedsięwziecia, więcej info na PW". Łapiesz różnicę? Bo tylko Sylwek coś w tym kraju robi. Jasne.

Sylwek, daruj sobie takie gadki. Raz (albo i dwa) wywalono Cię z tego forum za podobne jazdy, chcesz kolejnego bana? Uwielbiam takie argumenty, które nagminnie stosujesz - a ty nic nie zorganizowałeś, jesteś zakompleksiony, nie masz pojęcia, przyjedź i się sprawdź, etc. Dobre dla 14-letniego gówniarza (bez obrazy dla 14-latków), a nie dla (podobno) dorosłego faceta. Zatem skończ takie gadki, bo wszyscy już je znają na pamięć. Fajowo, że kupiliście SKED. Chcesz mi powiedzieć, że kupiliście go specjalnie, tylko i wyłącznie w celu uatrakcyjnienia obozów? PS. Jeśli już uzyskałeś odpowiedź na "sprecyzowane" pytanie odnośnie odzieży Helikona, Specopsa i MIWO, to daj mi znać - odblokujemy temat, żebyś mógł nas wszystkich oświecić. Nie, nie widzę. :hahaha:

PASGT z Comtac czy w ogóle ochronnikami słuchu to tak średnio raczej działa. Jeśli już, to poduszki i wymiana zawieszenia - najlepiej na 4-punktowe...

Niby nie było testu "airsoftowego", ale to są niezłe okularki z bardzo grubą, bo 3-milimetrową szybą. I wygodne. ;) Wiley-X Saber Advanced

Komorę spustową czy komorę zamkową?

Ja tylko jeszcze od siebie dodam, że kolega Elefant już chyba na tym forum kiedyś bywał i został zbanowany. Coś mi się tak kojarzy, że wówczas pisał pod nickiem Sylwester77... A jeśli tak jest, to wiele to wyjaśnia. W zasadzie - wyjaśnia wszystko.

Czytając to, czym nas raczył przez 12 stron wątku - nie, nie pyta. On idzie do ratownika z oświadczeniem do podpisu, bo musi to mieć na piśmie.

Coś mi się wydaje, że Elefant świetnie czułby się w Polsce sprzed 1989 roku. KRLD czy Chiny też by mu pasowały.

Niestety, tak się składa, że Ty już nie jesteś zabawny. Raczej żałosny... Szkoda, że również nie masz pojęcia, jak powstawał mundur wz.93. Bardzo szkoda. Bo, niestety, nie powstawał tak, jak powstają mundury na zachodzie... I teraz clue - napiszesz nam, że guzik, tkanina, nić czy sam krój też są zastrzeżone? No bo jeśli ponoć kamuflaż jest zastrzeżony, to i reszta także powinna być, nieprawdaż? Ależ właśnie jest. Tylko Ty tego po prostu nie rozumiesz. 11 czy 12 stron wątku, rozporządzenia i odpowiedź z ŻW, a także link do strony MON. To wszystko jasno i wyraźnie wskazuje, że rację mamy my - niedozwolone do noszenia są tylko i wyłącznie ubiory wymienione w rozporządzeniu. Paradoksalnie - potwierdził Ci to także ppłk Wiącek, który powiedział Ci, że mundur DWS możesz nosić, bo to kombinezon i do tego niewymieniony w rozporządzeniu. Ale nie, Ty, zabetonowany na swoim stanowisku, puszczasz to mimo uszu i nadal głupio upierasz się, że Helikona nie można nosić, bo w Panterę. A "kombinezon ćwiczebny DWS" możesz nosić. Jak to wyjaśnisz, geniuszu prawa? Majaków ciąg dalszy. Przepisy są wyraźne i jasne. Są tak jasne, że bardziej jasne być nie mogą - rozporządzenie wymienia czego nosić nie wolno, co nie jest wymienione - jest dozwolone. Wbij to sobie do głowy, choć obawiam się, że będzie ciężko przez tę warstwę betonu, którą tam masz... Przecież Ci to napisali - jesteś funkcjonalnym analfabetą, że tego nie rozumiesz? Powtórzę zatem fragment z maila do Ciebie: Znajdź teraz, nasz genialny prawniku, w cytowanym paragrafie cokolwiek o zakazie noszenia MIWO, Helikona czy Specopsa. Czas start. Czy Ty naprawdę nie jesteś w stanie pojąć tak prostego przekazu? ZAKAZ obejmuje: (wyliczanka). Jeśli zakaz czegoś nie obejmuje, to znaczy, że jest to dozwolone. I nikt nic więcej Ci nie napisze, a nawet jak napisze, że wolno nosić Helikona, Specopsa i MIWO, to - uwaga, kruczek prawny, którego nie rozwikłają nawet profesorowie prawa - czepisz się jak pijany płotu tego, że nie określono o które MIWO chodzi. Przecież widać po Twoich wypocinach, że jesteś człowiekiem przekonanym o własnej nieomylności, impregnowanym na argumenty i niepotrafiącym przyznać się do błędu. Masz, chłopie, farta, że nigdy nie byłeś moim podwładnym.

No nie mogę zamknąć. Wiecie dlaczego? Bo nasz Betonowy Mesjasz będzie uważał, że zrobiłem to: - z braku argumentów, - bo uznałem, że ma rację, - z obawy przed kompromitacją, - bałem się odpowiedzi z Watykanu, Sztrasburga, Waszyngtonu, Moskwy, Tokio, Ndjameny, Marsa, Alfa Centauri czy gdzie tam jeszcze napisze. Dlatego nie mogę zamknąć wątku. Zresztą nie chcę. Jakby ktoś z WMASG pisał kiedyś pracę dyplomową z psychologii - materiał jak ta lala. :)

W drodze z pracy do domu naszła mnie niepokojąca myśl. Może Elefant po prostu trolluje, bawi się tym wątkiem i nami wszystkimi? Może on celowo udaje niezrozumienie żeby nas sprowokować, a potem, siedząc w domu z piwem w ręce, ma z nas polewkę? No bo przecież niemożliwe, żeby ktoś publicznie robił z siebie głupka tak długo i w tak oczywisty sposób, nie mając w tym ukrytego celu. A może jednak... Jak myślicie? ;)

Skończ bredzić. I przeczytaj jeszcze raz mojego poprzedniego posta. ZE ZROZUMIENIEM. Jeśli rzecznik KGP nie podpisze Ci oświadczenia, że możesz nosić stringi pod jeansami albo nie nosić bielizny w ogóled (a mogę się założyć, że nie podpisze), to co to oznacza? Że nie możesz? Człowieku, weź się ogarnij, bo poziom bzdur, jakie generujesz, już dawno przekroczył akceptowalne granice! I nie, nie jesteśmy w punkcie wyjścia - wszyscy, poza Tobą. Bo każdy może jakoś zrozumieć, czego zakazuje rozporządzenie, ale Ty jeden jakoś nie dajesz rady tego ogarnąć. Nic nie znalazłeś. Znalazłeś rozporządzenie zabraniające noszenia konkretnego wzoru umundurowania. Tylko tyle i nic więcej. Rozporządzenie znane wszystkim od lat. Znajdź przepis prawny zabraniający używania odzieży w kamuflażu Pantera, niebędącej mundurem objętym zakazem noszenia przez osoby nieuprawnione. Że się mylisz - zostało Ci już udowodnione, przez nas, ŻW i linkowane przez Ciebie odpowiedzi z MON. Ale Ty tego nie rozumiesz, bo ubzdurałeś sobie, że jest jakiś zakaz na używanie kamuflażu. Szkoda, że nie potrafisz tego udowodnić, bo od powtarzania "jest zakaz, jest zakaz, jest zakaz" i majaczenia o jakichś oświadczeniach taki zakaz się nagle nie zmaterializuje. Nie mam najmniejszego zamiaru nic tworzyć, bo stan prawny jest znany i oczywisty. Dla ludzi, którzy rozumieją słowo pisane. Czyli akurat nie dla Ciebie. Poza tym - ponownie odsyłam do mojego poprzedniego posta, w którym jasno wyłuszczyłem Ci, dlaczego taka półboska bumażka, jaką - cholera wie po co - spłodziłeś nie ma żadnego prawnego znaczenia. ŻADNEGO. Znajdziesz tam też wyjaśnienie, dlaczego nikt jej nie podpisze.

Altair? Gdzie? Bo ja znalazłem raczej to: KILK Chyba Ci się sufit spadł na łeb, Wąski. Po pierwsze: rzecznik KG ŻW nie jest od podpisywania jakichkolwiek oświadczeń. Po drugie: nie ma potrzeby podpisywania takiego czegoś, bo jest to fakt oczywisty, co więcej - mający prawne umocowanie. Tylko Ty, specu od prawa, nadal tego nie rozumiesz. Po trzecie: WP KGŻW nie jest od interpretowania przepisów prawa. Po czwarte: nie dam mu takiego gniota, bo nie chcę, żeby mnie wyśmiał i pomyślał, że kompletnie mi odbiło i nie rozumiem prostego zapisu prawnego. I jeszcze, biedny, pomyśli, że to ja pisałem i robię błędy ortograficzne... Po piąte: nie istnieje coś takiego, jak zakaz używania kamuflażu Pantera. Jeśli istnieje, to podaj podstawę prawną (ale, na Boga, nie kompromituj się więcej i nie przytaczaj po raz kolejny rozporządzenia, upierając się głupio, że kamuflaż jest elementem umundurowania). Po szóste, bo Ci to chyba umknęło - prosiłem o coś. Powtórzę: znajdź przepis prawny zabraniający używania odzieży w kamuflażu Pantera, niebędącej mundurem objętym zakazem noszenia przez osoby nieuprawnione. Długo będę czekał na taki koronny dowód (według Twojego toku rozumowania, rzecz jasna)?

A ktoś pisał, że można? Ty naprawdę nie rozumiesz tego, co się do Ciebie pisze? Ależ to jest określone. Przez cytowane przez Ciebie rozporządzenie oraz link z ostatniego posta. Naprawdę tak ciężko jest to pojąć? ZABRONIONE jest to i to. Jeśli tamto zabronione nie jest, to jest dozwolone. Pojmiesz to w końcu? Dyskusja dawno jest zamknięta - wyjaśnienie masz zdanie wyżej. Rzecznik nie jest od określania czego nie wolno, a co wolno. Nikt niczego pisać nie musi, bo jest rozporządzenie, które przytaczasz, a którego nie rozumiesz. To też wiemy. Bo wywalili ich bezprawnie. Dlatego, że chłopaki nie znali rozporządzenia. ŻW również go nie znała. Jeśli zaś twierdzisz, że masz rację, a nasze argumenty Cie nie przekonują, to mam propozycję - wymagasz od nas absurdalnej rzeczy, byśmy znaleźli zapis, który mówi, że wolno w czymś chodzić. To przekonaj nas. Znajdź zapis, który mówi, że nie wolno chodzić w odzieży MIWO, Specops czy Helikona w kamuflażu w Panterę. Czas start. :hahaha:

Bo i wyniknąć nie mogło. Marcin (masz pecha - większość osób, do których dzwonisz to moi znajomi lub koledzy) nie jest od interpretowania prawa, jak sam mówi. Powołuje się na rozporządzenie i elementy umundurowania tam wymienione. Kropka. Wszystkie inne ubrania, choćby i w Panterze, są dozwolone. Kropka. Nie chcę powiedzieć, że kłamiesz, więc powiem, że nie rozumiesz nie tylko tego, co czytasz, ale i tego, co słuchasz. Rzecznik ŻW nic takiego nie twierdzi. Mówił o tym, że mundur WP w kamuflażu Pantera jest zabroniony. Mówił tez o tym, że nosząc Helikona czy inną podobną odzież możesz "narazić" się na zainteresowanie patrolu ŻW, który będzie chciał sprawdzić czy nie jesteś żołnierzem. Tylko tyle i nic więcej. Żadnych zakazów, rozbierania na ulicy i temu podobnych bzdur w odniesieniu do Helikona et consortes. No chyba, że Tobie mówił co innego, choć w to wierzyć mi się nie chce... Nie chce mis się szukać, ale kilka postów temu pisałem, że kombinezon ćwiczebny GROM (de facto - mundur DWS) i OS ŻW (ten z NFM) można nosić bez jakichkolwiek konsekwencji. Ale jak zwykle nie doczytałeś... I to nie jest jakieś "dogadywanie się" - nie ma w rozporządzeniu, ergo - nosić można. Tak samo z Helikonem, Specopsem, MIWO czy inną cholerą. Zrozum to w końcu. Też o tym pisałem. Jeśli nie jestem żołnierzem, nie zostałem przyłapany na popełnieniu przestępstwa i nie mam na sobie munduru WP, to ŻW jest wolna, jak ping-pong. A Ty, specu od prawa, nie chciałeś wierzyć. No to teraz uwierzysz. MUNDUR WOJSKA POLSKIEGO, określony specyfikacją. A nie odzież z Helikona, Specopsa czy MIWO, która mundurem nie jest. Piszemy o tym od początku... Wysyłaj, wysyłaj. Odpowiedź będzie brzmiała tak, jak kilka osób Ci to tutaj pisze. Ale Ty nadal nie wierzysz... A na jakiej to podstawie tak daleko idący wniosek? Fusy z kawy? Wnętrzności kruka? Wylinka zaskrońca? Ależ wyjaśnia bardzo wiele. Munduru wojskowego nosić nie można. Helikon, Specops, MIWO czy nawet kombinezon ćwiczebny DWS nie są mundurami w świetle prawa. Więc... Zgadnisz, czy mam to napisać po raz nie wiem który? Argumenty są, co więcej - sam je przytaczasz (rozporządzenie i link powyżej). Ale Ty, nawet gdyby taki argument uderzył Cię w czoło, nie zauważysz go, jeśli nie będzie pasował do Twojej "mongolskiej teorii". Masz, nawet w odpowiedzi Ci to wyszczególniono: KTÓREGO DOTYCZY ZAKAZ - czyli czego tam nie ma, to tego zakaz nie dotyczy. Szkoda więc, że to "przekonanie o własnej racji" nie ma żadnego oparcia w argumentach, a wynika zaś z zabetonowania i odporności na argumenty oraz złudnego przeświadczenia o misji oraz o tym, że tylko Elefant się zna, a reszta to leszcze. Takiej odpowiedzi oczekiwałeś chyba tylko i wyłącznie Ty. Dla mnie odpowiedź, jaką uzyskałeś jest jasna - rozporządzenie określa czego nosić nie można. Wszystko inne - można. Ale nie, Elefant będzie się upierał, że czarne nie jest czarne... Szkoda tylko, że to, co szyją prywatne firmy to nie są mundury w świetle obowiązujących w Polsce przepisów... Dyskusja i ew. kwestie są rozstrzygnięte od dawna. Tylko Ty po prostu tego nie rozumiesz... Wyjaśnienie tez już jest, i to szeroko znane. Zupełnie nie rozumiem takich ciągot do zapisywania w prawie, co wolno, a czego nie wolno - tak od A do Z. W demokracji jest tak, że prawo określa czego nie wolno. Wszystko zaś, co nie jest zabronione, jest dozwolone. Przykładowo - nie możesz wyjść na ulicę na golasa, ale nikt nie zabroni Ci założenia pod jeansy damskich stringów czy też wyjścia w samych spodniach bez bielizny. Łapiesz?

I cisza... Nie pozostaje mi nic innego, jak zadzwonić do rzecznika KG ŻW i poprosić go o przesłanie dokładnie tej samej odpowiedzi.

Powiedział Powała, po czym radośnie zrobił TO. :hahaha:

Powała, mam prośbę - jak czegoś nie wiesz, to się po prostu nie odzywaj. A jak masz wątpliwości, to sprawdź swoją i moją datę rejestracji (o ile ma to jakiekolwiek znaczenie, ale dla Ciebie chyba ma). Jak już je sprawdzisz, to bądź łaskaw zastosować się do mojej prośby.

Nasz spec od załatwiania "półboskiej bumażki" (swoją drogą - świetny tekst) był dziś na forum, tak z pół godziny temu. I znowu nie ma treści maila... No cóż, chyba jutro uderzę do tej samej instytucji, z tym samym pytaniem i prośbą o przesłanie tej samej odpowiedzi. Zobaczymy, co odpiszą. :)

Chyba Elefant przez przypadek skasował tego maila i nie zamieści zrzutu ekranu z nim. No bo jak inaczej wytłumaczyć fakt, że na forum wchodzi, a w tym temacie nie odpisuje? Ha, chyba będę musiał w poniedziałek zadać podobne pytanie, jak on i poprosić o udzielenie odpowiedzi KG ŻW. wtedy ja wkleję to, co oni napisali...