Królik

Zaraz tam "gapa". Pewnie masz piracki Internet, ot co! :)

Bardzo kiepsko ten Internet przeczesujesz, bardzo kiepsko... KLIK

Na przykład można taki hełm kupić w USA, a następnie - bez żadnych problemów - przewieźć go w bagażu głównym. Nawet jest na forum jedna osoba, która tak zrobiła...

Nie mogłeś nic znaleźć? Może dlatego, że oferta sprzętu tej firmy jest dość uboga?

Pewnie będzie, że też mam problem z czytaniem ze zrozumieniem, ale... Ta, jasne, do XXI wieku stali w miejscu, bo lubią nosić stare rzeczy. Tak sami z siebie stali w miejscu. Finansowanie USMC nie miało tutaj absolutnie nic do rzeczy, bo oni po prostu lubią przestarzały sprzęt...

Hełm też "kontrakt z okresu"? Nie, żebym się czepiał, ale rażą puste ładownice i bandolier, brak bagnetu i fakt, że w tym okresie (mam na myśli okres, w którym używano M69) Butt-pack w polu to była raczej rzadkość...

To, że zamiast zajmować się CP skupiłbyś się na opanowaniu poprawnej polszczyzny, bo Twoja ortografia jest na skandalicznie niskim poziomie, a poza tym - stosujesz wyrazy, których znaczenia po prostu nie rozumiesz. Tylko tyle. I aż tyle. PS. To nie jest zachęta do dyskusji. Nie próbuj odpowiadać.

KLIK :sciana:

Jak to była bawełna, to ja jestem Wamana. Miałem to coś przez kilak lat i nie opuściło nawet torebki, w której pobrałem ją z magazynu. Wolałem zwykły mundur, niż tego plastika, bo poziom zapocenia był porównywalny, a poza tym nie lubiłem noszenia pasa głównego w szlufkach spodni munduru...

Wiadomość automatyczna Wątek został przeniesiony z "Militaria -> Mundur i oporządzenie" do "Airsoftowe przedszkole -> Jestem zielony".

Wręcz przeciwnie, ja chcę, żebyś TY MNIE PRZEKONAŁ, że masz rację. Tyle, że takimi dziecinnymi tekstami, jak powyżej raczej Ci się nie uda. Zatem wysil się trochę i użyj argumentów, bo coś mi się na razie wydaje, że chciałeś w temacie zabłysnąć, ale się nie udało i wyszła kompromitacja. No to jak, napiszesz mi dlaczego uważasz Roggenwolfa za kiepski kamuflaż i jak - Twoim zdaniem - powinien wyglądać dobry kamuflaż? O to ACU nie będę pytał więcej, bo pojęcia nie masz, jak wygląda MBS-1 i stoisz na stanowisku, że jak coś ma skośne kieszenie, to już na pewno rżnięte z ACU. I tak, niech będzie, że "się czepiłem", zamiast bezkrytycznie przyjąć wypowiedź znawcy. No fakt. Zapomiałem też, że jakieś 5 czy 6 lat temu przyznałem się, że mam 13 lat. No to przyjmijmy, że teraz mam 18. :)

Nie napisałeś nigdzie, że M249 jest lepszy? A co miały oznaczać te teksty o funkcjonowaniu w linii od lat, sprawdzeniu w boju, itp.? No nie mów, że napisałeś je tak sobie i wcale nie po to, by dowieść, że M249 jest lepszy. A z tego, co wiem - nie jest. Co więcej - jest dość powszechnie krytykowany. Zadałem Ci w poprzednim poście proste pytanie i wyjaśniłem, dlaczego Twoje rozumowanie jest błędne, a Ty dalej swoje. Aż się chce spytać o czytanie z czymśtam... I fajnie, że wpadłeś na pomysł "spojrzenia na inne konstrukcje", bo pewnie nikt w WITU, FB Łucznik-Radom czy na WAT na takie nie patrzył. Ot, przyszło sobie IWI, to wzięli ich karabinek. Obecnie nazywa się Multicam. Co to wnosi do tematu? Ano to, że UCP wybrano w tych, tak chwalonych przez Ciebie, amerykańskich testach. Scorpion w tych samych testach odpadł. Teraz okazuje się, że UCP jest zastępowane przez MC, bo się nie sprawdza, pomimo wygrania "wszystkomówiących" testów. Jak z tego widać - "amerykańskie testy" bynejmniej nie są wyznacznikiem czegokolwiek... Sa. vz. 58 też przeszedł więcej od HK416 czy SCAR, i o czym to świadczy? Naprawdę nie widzisz, jak miałki jest argument o tym, że coś "przeszło więcej"? Fakt, że coś od lat jest przez kogoś używane i "przeszło więcej" nie jest równoznaczny z tym, że młodsza konstrukcja, która "przeszła mniej" musi być z automatu gorsza. Hura, fajnie, że jesteś za opracowaniem nowych konstrukcji w kraju. Tyle tylko, że po pierwsze - to trwa, po drugie - kosztuje, a po trzecie - musi mieć ekonomiczne uzasadnienie. To nie jest takie hop-siup, że usiądziesz i wymyślisz kbkm, a potem zaczniesz go produkować w kraju, bo takie masz widzimisię. Popatrz na Amerykanów - ich podstawowy ukm i kbkm to rodzime, amerykańskie konstrukcje? Tak, tak, znam te "argumenty" - wyrywasz zdania z kontekstu, nie czytasz ze zrozumieniem, czepiasz się. Mało oryginalne. W takim razie - po co o tym w ogóle piszesz? Najpierw twierdzisz, że M249 jest bardziej sprawdzony od Negewa, a teraz rakiem się z tego wycofujesz pisząc, że to nie oznacza, ze jest bez wad i użytkownik wie, co należy w nim zmienić. Widzisz, tak się składa, że "konkurencyjni" producenci również bacznie przyglądają się użyciu broni w polu i wyciągają z tego wnioski. Dzięki temu możliwe jest stworzenie konstrukcji młodszej - jak piszesz - gorzej sprawdzonej, ale za to "na dzień dobry" pozbawionej wielu wad broni starszej. Dlatego też argument o tym, że jak coś w linii jest dłużej, to jest "sprawdzone, ale niepozbawione wad" jest pozbawiony sensu - postulujesz zainteresowanie się bronią, która ma wady, o których wszyscy wiedzą, ale jest w linii dłużej, niż nowe konstrukcje. Wady WISTa są znane, użytkownik wie, czego się po nim spodziewać, jest w linii kilkanaście lat, to po co interesować się nową konstrukcją? Masz ciekawe podejście do ekonomii. Lepiej kupować całość, niż produkować u siebie część i składać całość z podzespołów dostarczonych, płacąc mniej i jeszcze na tym zarabiając, jeśli broń będzie eksportowana. Świetnie by było, ale istnieje coś takiego, jak bariera technologiczna. No straszna sprawa. Ciekawe, co w takiej sytuacji zrobią państwa, które nie produkują broni w ogóle (lub tylko bardzo wąski jej asortyment) i bazują w całości na zakupach zagranicznych. Nawet nie będą mieli czym rzucać, biedaczki... A tak zupełnie na marginesie - w jakiej sytuacji przewidujesz zablokowanie WSZYSTKICH granic Polski? Oczywiście. Nawet już raz próbowano i po kilku latach odpuszczono sobie, bo jakoś marnie wyszedł. Jasne, że możemy zaprojektować własny kbkm. Tylko: ile to zajmie czasu, ile będzie kosztować i czy produkcja tego będzie w ogóle opłacalna?

No tak, jak coś ma skośne kieszenie, to musi być podobne do ACU. A co nie tak jest z kolorami (zwłaszcza biorąc pod uwagę to, co napisano na Equipped)?

Czy można równie obiektywnie stwierdzić na tej podstawie, że jest lepszy? Nie wiem - na przykład ma lepszy sposób montowania optoelektronicznych przyrządów celowniczych, może dłużej prowadzić ogień ciągły czy też ma wytrzymalszy dwójnóg? To, że coś jest w linii dłużej nie przekłada się na to, że jest lepsze od czegoś, co wprowadzono niedawno. Prosty przykład - czy uważasz, że vz.58 jest lepszy od SCAR, tylko dlatego, że jest używany kilkadziesiąt lat przez kilka armii i nadal dobrze się sprzedaje? W formie takiego samego "konkursu" wybrano kamuflaż UCP, który wygrał ze Scorpionem. Wiesz, jak się TERAZ nazywa Scorpion? Aha, a pewnie to: oznaczało, że M249 jest tylko "bardziej sprawdzony", a nie lepszy. No to mam propozycję - przestańmy pracować nad MSBS i kupmy od Czechów Sa. vz.58. Przecież jest bardziej sprawdzony. No tak, ale jednocześnie fakt, że M249 używają Amerykanie kilkanaście lat (i parę innych armii) automatycznie klasyfikuje go jako najlepszy karabinek maszynowy. Dlaczego? No bo jest w liniii kilkanaście lat i mają go Amerykanie, a poza tym - jest sprawdzony. Wiesz, M60 też był w linii sporo czasu i też był "sprawdzony", a mimo to klasyfikowany jest jako jeden z najgorszych ukm w historii. Hej, czy Ty wcześniej nie użyłeś argumentu o tym, że jak coś jest w linii ileś lat dłużej, to jest "sprawdzone"? Czyżbyś właśnie sobie przeczył? A tak na marginesie - nad WISTem się nie znęcano - przechodził próby porównawcze z MAGiem i wygrał przede wszystkim dlatego, że był krótszy i lżejszy. Pytanie - ilu producentów oferuje nam możliwość "współprodukowania" broni, którą nam sprzedadzą? Krajowa konstrukcja, powiadasz? A niby czemu i jaka? Pomijając już fakt, ż kbkm wz.2003 nie do końca działał...

Aha, czyli: вoда - voda, nie woda Чернышевский - Chernishevskiy, a nie Czernyszewskij Соловьёв - Solovov, a nie Sołowjow Spróbuj zatem zapisać i przeczytać takie słowa, jak: жёлтый, чудесно, Тютчев, жалко.

O, znawcę mamy. To powiedz nam, dlaczego uważasz, że "to kaszana", napisz jak powinien wyglądać dobry kamuflaż i wskaż, podobieństwa MBS-1 do ACU (pomijając już nawet, że krój munduru jest w tym wypadku rzeczą wtórną).

Systemem kogo? Mister, Kałasznikow Michaił Timofiejewicz (Калашников Михаил Тимофеевич), a nie Kalashnikov Mikhail Timofeyevich. Co to za kretyńska maniera posługiwania się angielską transkrypcją? A możesz mi powiedzieć w czym M249 ma być taki genialny i lepszy od broni izraelskiej? Pomijając już nawet to, że w Radomiu dość ostro się nad nim poznęcano, to ta broń jest w linii od mniej więcej 10. lat. Czy chcesz nam zatem powiedzieć, że jedyne "sprawdzone" wzory uzbrojenia to te, których używa US Army czy USMC?

Albo na Equipped.pl I nie, nie jest to żaden "nowy polski kamuflaż" - nasz armia jeszcze przynajmniej 6 lat będzie używać tego, co dotąd. No chyba, że coś się zmieni, ale raczej nie sądzę. Od Roggenwolfa znacznie lepszy jest HD PenCott, tak na marginesie.

Ze zdjęć i opisu widać, że to kamizelka typu "niezła"...

Coś dla Was. :) KLIK

Niewątpliwie. Ale nie powstawał od początku jako praca magisterska/doktorska. To, że niejako przy okazji któs mógł "się podpiąć", to inna bajka. ;) PS. A co z obiecanym filmikiem?

Niby tak, ale weź poprawkę, że bezkolbowce były w większości (o ile nie wszystkie) pracami dyplomowymi, a MSBS jest jednak czymś więcej.

Ej, no nie psuj mi zabawy!

:sciana: Możesz podać źródło tych rewelacji?

No mają, tylko nijak tego nie można przyrównać do neoprenowego rekawa, jak w tych pierwszych nakolannikach w wątku, ani nawet do nałokietników BPE z TEGO LINKA.