thor_

Wolf poprostu pisząc informację o terminie dopiszcie że prosicie o to żeby przed i po imprezie zjawił się miejscowy leśniczy i się "rozejrzał" albo sami do niego podskoczcie przed i po. Da się to zorganizować. U nas na 48H był taki numer że sam zostawiłem pod samochodem kilka butelek z wodą i reklamówki ze śmieciami wrzuciłem do samochodu' date=' niestety kawałek reklamówki wystawal spod zamkniętrych drzwi i pies leśniczego rozwlókł resztki tego co wystawało dookoła samochodu. Zielony zwrócił uwagę i oczywiście posprzataliśmy i po sprawie. Tam było o tyle ok że samochody i "start" bły pod leśniczówką. Po imprezie poprosiłem znajomego leśniczego przez którego załatwialiśy wszystko żeby sam tez się rozejrzął i bez ceregieli jak coś dął znac że jest bajzel to przyjedziemy posprzątamy, ale okazało się że jest OK. [ [i']Dodano: Sro 01 Lis, 2006[/i] ] Nie wiem czy to ma sens jest zaadresowane konkretnie do mnie i "ekipy" no i do naszej regionalnej dyrekcji w Gdańsku tez wysłali "kopię" do wiadomości. Dlatego piszcie sami żeby Wasza regionalna dyrekcja została poinformowana z "góry" o tym fakcie. Napisz jakieś spokojne konkretne pisemko a w ciągu 2 tygodni dostaniesz odpowiedź. Ma to jeszcze jeden plus, im więcej takich pism i ich reakcji tym częściej może będziemy traktowani inaczej w leśnictwach i nadleśnictwach bo skoro troche w dyrkcji się "ruszy" to będa musieli jakąś doraźną strategię przygotować na wypadek "współpracy" z nami.

A jeżeli zdjecie jest podlinkowane do strony np teamu "delikwenta" gdzie zakładam zdjęcia są za zgodą publikowane?? To chyba sprawę załatwia ?

Na to ne ma "gwarancji" wszystko zależy od silnika, może przeżyje a może faktycznie dość szybko "zdechnąć" ale myśłę żę różnica napięć 2V nie powinna mu zrobić różnicy.

Czym? Już Ci wyjasniam: 1) podwozie, 2) silniki (ukłądy zasilania w powietrze), 3) mechanizacja skrzydła, 4) "technologia" odtwarzania zdolności bojowej (sposób podwieszania uzbrojenia, tankowania, wymiana amunicji w broni pokłądowej, 5) zzkolenie pilotów i personelu technicznego, 6) zaplecze naziemne (trochę innym sprzętem obsługuje się mysłiwce a innym maszyny szturmowe, 7) ogólne założenia konstrukcyjne i wytrzymałościowe dla konstrukcji całego płatowca od rodzaju ogumienia przez usztywnienie konstrukcji wręg/skorup/dźwigarów po takie sprawy jak programowanie awioniki odpowiedzialnej za start i lądowanie Jeszcze masz wątpliwości ?? To może na prostszym przykładzie: rajd Paryż Dakar startuje Mitsubishi Pajero i Skoda Oktavia 4x4. Przecież warunki nie powinny żadnej z tych konstrukcji dyskredytować przeciez jak Pajero moze to i Octavia powinna... Proponuję zanim zaczniesz takie przykłady dawać jak Su-25 w Afganistanie vs F-16 w Afganistanie zadaj sobie trud i poczytaj trochę nie ciekawostek ze świata ale konkretnych tekstów poruszajacych technikę i rozwiązania w danych "typach" samolotów bojowych. Dlaczego już w IIWW w Afryce Messershmitty, Junkersy, Spitfire'y, Hurricane'y, Warhawki itp które były tam używane były w specjalnych wersjach PUSTYNNYCH ?? Dlatego bo standardowe się nie sprawdzały. Dlaczego C-17 Globemaster może startować z utwardzonych pasów "trawiastych" a C-5 Galaxy nie ?? Wreszcie dlaczego Su-25 czy A-10 nie ma takich problemów w trudnych warunkach "lotniskowych" co F-16, F-15, MiG-29 czy Su-27/35 ?? Proszę nie brnij dalej w tym kierunku...

Hmm grzanie z reguły ma związek z niepotrzebnym oporem albo jakimś zwarciem/przeskokiem co w sumie tez zwiększa opór... Ale wątpie skoro chodzi i sie grzeje to chyba tylko kwestia "kopa" jaki dostaje silnik i jest zmuszony do większego zasuwania, to chyba poprostu temperatura "szybiej" pracujacego silnika.

Ale3ż oczywiście np wspomniany przez poprzedników A-10 tylko nadal nie kumam co to ma do F-16 ?? [ Dodano: Wto 31 Paź, 2006 ] Okruch pisząc "Siły lądowe USAF zastosowałem zły i mylący skrót myślowy. USAF to oczywiście sily powietrzne ale podkreślając "lądowe" chciałem co niektórym (uważam że było to konieczne s dz ac po pewnych "wstawkach" z pogranicza znawstwa tematu jak np zastąpienie F-16 przez F-22 czy "przestarzała" konstrukcja) wyraźnie oddzielić lotnictwo jako takie od lotnictwa marynarki i korpusu w JuEsEJ. ;) [ Dodano: Wto 31 Paź, 2006 ] A to nie był projekt F-16 XL który miał być pierwotnie dedykowanym samolotem bombow-szturmowym a potem zrobili z niego demonstratora technologii skrzydeł ?? http://www.voodoo.cz/falcon/future.html tu jest troszeczkę o nim ogólników

Jak masz popychać niczym nie potwierdzone, nie zweryfikowane i "modne" poglądy to sobie daruj... Może zamiast chrzanić to wytknij to co jest przestarzałe w F-16 ?? Proszę o dokładne wskazanie przestarzałych elementów i założeń tej konstrukcji. Jak wskażesz choć jeden i poprzesz to dowodami natychmiast zamiast być gorliwym zwolennikiem zakupu F-16 zacznę bronić Grippena. [ Dodano: Wto 31 Paź, 2006 ] Kolejny mądry tekst......

Tu wydaje mi się że "nasz" F-16 jest dużo bardziej skuteczny ;) MiG-29 jak pisałem to myśliwiec i takie maszyny powinny go zastąpić... Jakie ?? Tu nie podejmę się decydować (byłbym za F-15 C/D ;) ) Prawda jest taka że kraje europejskie w zasadzie są skazane na maszyny wielozadaniowe. Przy liczbach maszyn jakie sa używane tylko największe siły zbrojne mogą się bawić w "specjalizację" maszyn. W USA siły lądowe USAirForce mają "rasowe" myśliwce F-22, F-15 C/D (w zasadzie już w większości w National Guard) sa to maszyny które mają w razie "co" zapewnić parasol nad resztą sił. Typowe maszyny przewagi powietrznej. Navy podobnie "F-14 protector/defender" ;) (tak wiem F-14 TomCat ale protector/defender to nazwa związana z funkcją ;). Maszyna mająca zatrzymać teoretyczni ewszystko co zbliża się do okrętów. Także typowa maszyna przewagi powietrznej. F/A-18 odpowiednik "lądowego F-16 właśnie (zreszta oba startowały w konkursie w latach 70-tych na podstawowy myśliwiec przechwytujący USAF inestety F-18 (YF-17) przegrał. Zarzutem przeciw było to co uczyniło go wygranym w konkursie dla marynarki tj. zdwojone silniki. Dla USAF wtedy był potrzebny prosty w obsłudze myśliwiec a dwu silnikowy układ był "skomplikowany" dwa razy bardziej ;). Tak czy siak podobnie jest w siłach Federacji Rosyjskiej tez są tam myśliwce przewagi, przechwytujące, i maszyny wielozadaniowe. Kraje europejskie w zasadzie nie mają tak podzielonych sił powietrznych. W UKeju są Harriery, Tornado reszta to wąsko specjalizowane maszyny "uzupełniające" w razie potrzeby resztę (Jaguar np.). Francja kilka starszych wersji Mirage i w zasadzie tylko Mirage w wersji 2000 plus Rafael (którego losów tak naprawdę nie śledziłem od momentu oblatania 2 czy 3 prototypu. Niemcy w zasadzie Tornado i F4 Phantom. Szwecja Drakkeny do 1998 roku, Viggen do bodaj dziś no i Grippen. Kilka państw opartych na F-16 (Dania, Belgia itp...) To w zasadzie wszystko maszyny wielozadaniowe. W zasadzie dziś wszystko w siłach zbrojnych doprowadza się do "wielozadaniowości" jeszcze trochę i czołgi zaczną latać:D

Masz stockowe części ?? Może daj sobie czas i wróć do poprzedniej konfiguracji i sprawdź czy aby nie jest tak samo. Teoretycznie po wymianie bebechów na mocniejsze nic nie powinno zmienić na tyle swojego połóżenia żeby nagle zaczęło pracować w inny sposób. Skoro antyrev w stosku pracuje OK i nie kolebie się za bardzo to tu tez powinien .... Szczerze nie mam pomysłu.. Ale tym bardziej utwierdzam się w decyzji zostawienia swojej ICSowej eMki w stocku.

A mi się podobają okularki do nurkowania założone w sposób niepowodujący oporów powietrza w czasie szybkiej jazdy bez trzymanki na pontonie :mrgreen: :mrgreen: Normalnie jakby ponton byl ustawiony w studiu fotograficznym ;)

Z moich spotkań z dzikami 90% wygladalo tak że włażąc w krzaki w których siedział dzik ja spieprzałem w jedną strone a dzik w drugą. Jedyn przypadek inny tzn. ja spieprzałem a dzik kawałek gonił zdażył się po wejściu własnie na grupę dzików z młodymi. Wiele nocy spędzałem w lesie, na łąkach i bagnach i nigdy nie zabezpieczałem się specjalnie przed zwierzętami. Poprostu rozbijałem namiot, pałatkę, szałas kładłem się i spałem i rano wstawałem. I to byłoby na tyle. Żaden miś, żaden byk, żaden lis czy dzik nie zaszczycił mojego "łóżka" swoją obecnościa ;)

Chcesz porównywać Su-25 do F-16 8O 8O ?? Sorki ale nie będę tego ciągnął ...

Taaaaaak zostanie.... dziura po pocisku... :mrgreen: Jak widze jak się ludzi ezachowują np za kierownicą swoich samochodów to może lepiej niech z tą bronią zostanie jak jest.... ;)

W pełni się zgadzam ;) z drobnym "ale" Jeżeli nie kupilibyśmy samolotów wielozadaniowych to w zasadzie moglibyśmy rozwiązać nasze siły powietrzne. Nie mamy w tej chwili w zasadzie żadnych maszyn zdolnych do jakichkolwiek działań. Czy to czysto myśliwskich czy uderzeniowych/wsparcia. MiG-29 które mamy są OK ale niestety jest ich zdecydowanie za mało żeby myśleć o używaniu ich jako maszyn wielozadaniowych. Celem było (o ile się nie mylę) stworzenie układu w którym MiG ma zapewnić ewentualną osłonę maszynom mogącym wspierać siły lądowe. Na dzisiejszym polu walki w zasadzie myśliwce nie są za wiele warte bo większość maszyn wielozadaniowych (F-16, F-15E, Su-35 itp) równie skutecznie może atakować cele naziemne jak i podejmować praktycznie równoważną walkę w powietrzu z myśliwcami. Co z tego że damy "parasol" myśliwski swoim siłom skoro nie będziemy mieli jak ich wesprzeć ?? Właśnie na potrzeby takiego kraju jak nasz potrzebne są maszyny wielozadaniowe jak F-16 (wolałbym F-15E ;) ). F-16 wcale nie jest maszyna nie przystosowaną do operowania z DOLi, tyle że dotychczas nie było takiej potrzeby. Co do warunków w Afganistanie to jestem prawie pewien że i Grippen by sobie tak samo tam kiepsko radził z lotniskami jak F-16. Warunki na lotniskach afgańskich, pakistańskich, indyjskich itp są na tyle "dobre" żeby wystartować i lądować... ale jeżeli wchodzi w grę obsługa i powtarzalność procedur startu i lądowania to niestety chyba nie ma maszyny której uda się bez żadnych problemów tam operować. Zgoda że nie ma co porównywać JASa z F-16 jak i z Rafaelem bo to całkiem inne założenia ale zabija mnie próba udowodnienia że Grippen jest lepszy bo F-16 sobie gdzieś nie radzi... Zapytam: A czy Grippen, tam gdzie F-16 sobie nie radził, radził sobie lepiej ??? Jedyna możliwa odpowiedź to: ..może i radziłby sobie lepiej gdyby tam był..... Chciałbym zobaczyć Grippeny w Afganistanie i ich "gotowość" bojową.

Dodam że ma na koncie trochę zestrzeleń w różnych siłach zbrojnych (od USA do Izraela) i ANI JEDNEJ BOJOWEJ STRATY W WALCE POWIETRZNEJ. F-16 które zostały zestrzelone to tylko i wyłącznie zestrzelenia przez środki ziemia-powietrze albo w wyniku katastrof/rozbicia. Generalnie odnoszę wrażenie, że kolega Sony zafascynował się Grippenem chyba z powodu jego "dziwnych kształtów" i poczytał w prasie swojego czasu to co o nim nawypisywali dziennikarze a nie trudu żeby poznac choćby te najbardziej podstawowe dane konkurencji (w tym przypadku Falcona), no i jak większość "znawców tematu" swojego czasu przy okazji kontraktu/zamówienia z góry zakłada że "starsze" znaczy gorsze... To prawda że F-16 powstał w latach 70-tych pierwszy egzemplarz trafił do służby w 1979 roku ale od tamtego czasu poza w zasadzie głównym układem aerodynamicznym płatowca (Po co zmieniać coś co jest prawie doskonałe ?) cała reszta to nowy samolot.

Te fragmenty też kuzyn pisał ??

Chcesz sie dowiedzieć czegoś na temat Twojego OFFtopu ?? To zapraszam: Wypociny na temat Grippena by Sony [ Dodano: Sob 28 Paź, 2006 ] Nie jestes na bieżąco dziś nasz kochany prezydent zapowiedział armię w 100% zawodową (fakt jest faktem ale że to w naszych warunkach idiotyzm to inna sprawa)

Człowieku weź najpierw poczytaj dokładnie a potem pisz takie pierdoły :o Proponuje zrób zestawienie co może przenosić F-16 a co JAS.... Wtedy podyskutujemy na temat DWS-39... A niech ma .. F-16 ma najlepszy stosunek mocy silnika do masy maszyny... Nie potrzebuje dopalacza żeby Grippenowi zamerdać ogonem przed nosem, Spróbuj wykonać "ELEVATOR TakeOff" na Grippenie.... Obawiam się że spadnie po jakichś 200-300 metrach... Tu nawet nie chce mi się wdawać w dyskusję z Panem "fachowcem"... Tu dokładnie tak samo jak wyżej... Napisze tylko tyle: System HOTAS opracowali amerykanie na potrzeby dwóch maszyn... F-16 i F-15 (w odwrotnej kolejności) zanim Szwedzi zaczeli o tym myśleć to od roku około 1976-7 F-15A/B i F-16A/B już tego systemu używały. No a to jest argument jak cholera... 90% maszyn bojowych klasy "myśliwiec wielozadaniowy" od lat 80-tych ma właśnie takie "parametry" odtwarzania gotowości bojowej.. Panie Sony, proponuję troszeczkę poczytać, poporównywać i wtedy zacząć się "wymądrzać". Z racji mojego "hooopla" na punkcie lotnictwa nie będę się wypowiadał na tematy "Tor-a" czy "Piranhi" bo to nie moja dziedzina, ale sądząc po "wszechstronności" Pana wiadomości na temat JAS-a i F-16 przypuszczma że można by śmiało i te tematy "wyłuszczyć". Pozdrawiam [ Dodano: Sob 28 Paź, 2006 ] A i jeszcze gwoli ścisłości system HOTAS od lat 80-tych jest "montowany" na wszystkich maszynach wielozadaniowych sił USA, myśliwce byłego ZSRR takie jak MiG-29 i rodzina Su-27/35 również są w niego wyposażone, francuskie Mirage od wersji bodajże III a na pewno seria 2000, niemiecko-brytyjsko-włoskie Panavia MRCA Tornado, brytyjskie Harriery i SEPECAT Jaguary, oczywiście Eurofighter, Rafael i Grippen jak i wiele konstrukcji z krajów takich jak Izrael (Kfir), Japonia (Mitsubishi F-1) ... System ten w dzisiejszych samolotach bojowych to coś jak ABS i poduszka kierowcy w dzisiejszych samochodach TO JEST STANDARD. I do tego nie jest to żadna wielka technologia/elektronika tylko bardzo prosty i dobrze przemyślany "system" przełączników.

Jaki zasięg i czas lotu mają te "zabawki" ?? Bo jak mam robić "rozpoznanie" na 1 min przed atakiem bo tylko tyle nad celem utrzyma się mój "zwiad" to postoję :mrgreen: Jasne że są tylko jeszcze raz powtórzę ŻADNA firma nie robi modeli które ja nazywam MAKIETAMI żadne z nich nawet nie stały koło porządnie wykonanej makiety i mogą być tylko używane jako baza do ich budowy. Do nauki latania nadają się za to idealnie bo jak rozwalisz model za 1-2 tys którego poskładanie i uruchomienie zajęło Ci 1 dzień to jakoś to przeżyjesz, ale jak rozwalisz MAKIETĘ której samo wyposażenie wnętrza kabiny (fotele, deska rozdzielcza, wszelki wajchy i takie tam kosztowały 5-6 tys i do tego kosztowały jakieś pół roku pracy to raczej odejdzie Ci ochota na naukę i latanie czymś takim. Moralez wierz mi że "siedzę" w modelarstwie lotniczym (tym "dużym") od przynajmniej połowy lat 80tych jak nie dalej. I miałem nie tylko z TV czy reklam do czynienia z modelami RC od szybowców przez elektryczne samoloty przez spalinowe do śmigłowców RC i pomysły z kamerami i aparatami też przerabiałem... Fakt że idealnym "narzędziem" byłby sterowiec ale niestety wiatr go dyskredytuje... W naszym kraju rzadko zdarzają się okresy kompletnego "bezwietrza" Edit literówki i ze dwa orty ;)

:D też się zamierzam od jakiegos dłuuuugiego czasu ;) Ale najpierw trza skończyć dom budowac ;)

W skrócie przeglad elektryki i przy okazji proponuje przejrzeć całą ;) Od wtyczki baterii do silnika ;)

kiełbasa postaraj się edytować posty zanim je wyślesz...

Ja tam bym raczej rozejrzał się za całym kompletnym GB v.3 metalowym bo inaczej będziesz wymieniał po kolei wszystko w środku a na koniec i tak szkielet się rozsypie.

Nie nie zobaczymy go na 100% obawiam się nawet że nikt na świecie go nie zobaczy .... Upss pomyliłem się sa tacy co go zobaczą... to ci którzy grają w GTA :mrgreen: to chyba jedyne miejsce gdzie takie coś istnieje :mrgreen: