Catch22

Jak już zbytkujemy to chociaż z sensem. A szczerze to najlepszym łącznikiem Molle - coś tam jest albo to: Czyli klipsy MALICE, w normalnych krajach kosztujące po 1$ za sztukę - można dodatkowo do nich przykręcać różne gadżety "bazowe" tak jak np robi to Bladetech: Albo to: Co jest rozwiązaniem nie mniej "pro" i szczerze mówiąc zdecdowanie bardziej ekonomicznym w naszych warunkach.

A racja, zwracam honeur. Wszystko przez lokalnych użytkowników tego patentu... :wink:

A przypadkiem nie.

To jest tzw. "sustainment pouch" (dopinana kieszeń boczna) od plecaka MOLLE II, pojawia się czasem na allegro. Nie jest to dump bag per se ale w miarę dobrze spełnia jego rolę.

Nie ma sprawy, szczerze mówiąc zamierzem kupić w miarę możliwości 5 i 6 level PCU po prostu ze względu na ich użyteczność i "nie militarną" estetykę.

To nie sa Belleville, zdaje mi sie ze to jakies Meindle - prywatny zakup a nie issue. Meindl Desert Fox, znane też jako Safari. :wink:

To jest level 5 (lżejszy softshell), mam i używałem level 7 w wersji dla SOF. do obejrzenia na militarymorons.com, strona pierwsza non unifrom chociaż moron prezentuje armijną wersję "7" różniącą się detalami (wzmocnienia, długość). Generalnie powiem tak - to jest softshell, więc jest leciutki, mięciutki, wygodny, pakuje sie w kieszeń. Oddycha, chroni przed wiatrem, nie jest niestety wododoporny, chociaż generalnie, zwłascza dodatkowo zaimpregnowany odpowiednim impregnatem z deszczem radzi sobie niezle. Idealne warunki użytkowania to sucha, zimna, wietrzna pogoda z niewielkimi opadami, względnie silne "suche" opady śniegu (tzn. silny mróz, nie chlapa). Co do wad - EPIC Nylon jest materiałem delikatnym i podatnym na zabrudzenie - to nie jest strój idealny na wojnę okopową czy szorowanie brzuchem po kamienistej ziemi czy betonie. Po prostu zniszczysz materiał błyskawicznie. Z jakichś powodów zarówno system ECWS III gen jak i PCU są wykonane z materiałów nowoczesnych ale i delikatnych w porównaniu choćby do II generacji ECWS czy APECsa Piechoty Morskiej. Wiele z tych strojów (mówię o lev 4,5,6 i 7) robi wrażenie bardziej odpowiednich na rower czy trekking niż na wojnę. Tym niemniej są one bardzo wygodne w noszeniu i dobrze spełniają swoje zadania. Podobne pytania rodzi ich wytrzymałość podczas noszenia na nich oporządzenia i plecaków. Level 7 przy umiarkowanej aktywności ruchowej dobrze sprawdzał się z polarem 100 nawet rozpięty przy temperaturach rzędu -20 stopni ostatniej zimy. brałem pod uwagę jego użycie z klasycznym goretexem II generacji, jako "swetra puchowego". Zapewne lżejszy level 5 jest również strojem który przy odpowiednim użyciu będzie dobrym wiatro i deszczochronem przy intensywnym ruchu. Zwracam uwagę (zdziwiło nas to bardzo przy Levelu 6 czyli ECWS III gen) że stroje te nie posiadają klasycznych "wywietrzników" pod pachami, tylko ich rolę przejęły duże kieszenie na piersiach (ma to swoje wady). Podsumowując: to ciekawa i nowoczesna odzież, dobrze nadająca się do celów cywilno-turystycznych, w warunkach i zastosowaniach polowych budzi zastrzeżenia jej wytrzymałość i odporność na zabrudzenia. Jakby jakieś pytania jeszcze to chętnie odpowiem.

mer, doceniając Twe starania i tu i na SPECOPSie, to naprawdę nie jest takie trudne znaleźć polskie odpowiedniki angielskich nazw. Rączka zamkowa, gniazdo magazynka to nie jest bloody rocket science. :wink: Znadję słownikowy schemat konstrukcji PKM to ogarniesz temat.

Pierwsze mundury pojadą daleko na wycieczkę. Myślę że wersja pierwsza dla odbiorcy masowego ujrzy rynek po MSPO 2006.

Nie będą. Oprócz kamuflażu. Docelowo są połączeniem szeregu rozwiązań własnych, brytyjskich (95), oraz amerykańskich (RAID, MARPAT, CCU, ACU). Rzep, suwaki YKK, guziki brytyjskie na taśmę, materiał to ripstop. Kolejno w planach są parki/smocki, maskałaty, kapelusze etc... Jeszcze jakieś pytania?

Raglan, krój raglanowy - jeden z wariantów wszywania rękawa. Stosowany i w okryciach wierzchnich i w bieliźnie, zwłaszcza w odzieży z dzianin (polar i pochodne to także dzianiny). Generalnie skośny szew idący od podkroju pod pachą do szyii/kołnierza. Meryl to sztuczna "inteligentna" tkanina poliamidowa występująca w różnych splotach i wykończeniach, pomyliło ci się Wukasz z Merino (wełną owiec merynosów - prawdopodobnie najlepszym materiałem na bieliznę o jakiej mówimy> zobacz np. http://www.icebreaker.com/ tam to jest ładnie pokazane i wyjaśnione)

Nie dawaj bo stracisz. Kamuflaż na tym koledze jest "trofiejny" przywieziony z Czeczenii. Taki suwenir, nic standardowego. To standardowy stary TarnAnZug 57.

Rozpatrując czynnik jakościowy na pierwszym miejscu: Meindl, Lowa, Haix, Asolo i Adasie GSG 1 i 2 (do czarnej) z "Europejczyków" Ostrzegam że modele tych firm średnio będą kosztować 600-700 złotych. 5.11 (czarna), Danner, Belleville (mniej, ale tańsze) z "Amerykanów" (te lepiej sprowadzać za pośrednictwem np. Szaszłyka w Polsce ceny są złodziejskie) Nie patrz na buty "wojskowe/taktyczne" na siłę - nie zawsze są to najlepsze modele, czasem ciekawsze rzeczy są w modelach myśliwskich lub trekkingowych danej firmy.

A teraz widzę, na tamten wątek trafiłem już później, też się zdziwiłem ale że powtórzyłeś tę literówkę więc napisałem co napisałem. Widać późno było. Pamiętaj że jak widać w powyższym wątku jesteś tu naczelnym egzegetą więc jak się walniesz nawet przypadkiem to potem trzeba będzie się spierać tygodniami z gronem wiernych czytelników. :wink:

FHMI? Chyba FNMI z Columbia Sacramento (Fabrique National Manufacturing Inc.) czyli amerykański oddział grupy Herstal.

No tak właśnie, jak napisałeś. Jedyna różnica że ładownice są pod magazynki ostre więc w razie czego proszę wpakować nieco karimaty do środka żeby airsofty nie wpadały zbyt głęboko.

Można z niej wydobyć bardzo szybko broń. Tyle że trzeba to ćwiczyć na bieżąco, bo to powinny być dwa ruchy, przynajmniej przy levelach I i II (chwyt z jednoczesnym zwolnieniem i wyciągniecie). Nie należy się w niej czołgać jak nie musimy bo: jest kaburą otwartą i zbiera syf oraz hałasuje bo jest z tworzywa. Jest to kabura raczej do DA. SLS bez wiedzy i woli właściciela się nie odepnie, chociaż ma też swoje wady. Broń siedzi w niej bardzo pewnie. Co do woodlandu to pierdzielenie, jest całkiem znośny, zwłaszcza na woodlandowych gaciach. Moja 6004 do Glocka, ale z 99 w środku, też siedzi pewnie, na tyle że można biegać z tym tylko SLSa nie zamkniesz. Aha - kupujcie dedykowane kabury, po są. Do Safari na USP wchodzi również Glock dosyć dobrze.

Napisał wam Królik, to czeski operator z 601ki i w rękach ma czeską Vz.58 a na łbie amerykański noktowizor PVS-21. Kamuflaż tu: http://www.henrikc.dk/camouflage/details.asp?autono=98

Straciłem nerwa chyba do Ciebie kolego. Od pierwszego postu w tym temacie bredzisz i to impertynencko. Nikt z nas nie kwestionował tego że M16A2 jest regulaminowym, podstawowym karabinkiem US Army, wypartym jednak z pierwszoliniowych oddziałów, biorących bezpośredni udział w operacjach bojowych, z kilku banalnych względów ( niezbyt dogodna instalacja szyn montażowych do instalacji optyki, oswietlenia i co najwazniejsze urządzen iluminacyjnych dla NVD) Zwróciliśmy uwagę na to oraz parę innych faktów. Ni cholery to do Ciebie nie dotarło. Mamy w dupie M16A2, ten temat nawet w założeniu go nie dotyczy. Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych jest częścią jej sił zbrojnych podobnie jak Lotnictwo, Marynarka i Armia wraz z Gwardią Narodową oraz Straż Wybrzeża. Formacje te mają swoje dowództwa ale wspólnie wszystkie podlegają Departamentowi Obrony (nie ma żadnego ministerstwa, skądżeś to wyczarował). Po raz kolejny podkreślam że wszystkie omawiane przez nas karabinki to standardowe uzbrojenie Sił Zbrojnych US. Sam jesteś "śmigłowcem przeciwpancernym". :wink:

Wally, dwie rzeczy. Po pierwsze nie dostaniesz MOPATu bo jest tego tylko parę sztuk, po drugie to jest niestety zdecydowanie niedopracowane oporządzenie, zobaczymy, może MOPAT 2 wyjdzie już sensowny.

Patrz pan M24 jest póki co standardowym, ba regulaminowym kbw w US Army, tak jak w USMC jest nim M40A3. Są w niego uzbrajani żołnierze posiadający określone przeszkolenie i zadania - czemu więc miało służyć podanie tego przykładu ze standardowymi karabinami wyborowymi z Twojej strony? Bo na pewno nie jasności wywodu... Nie mówiliśmy też o broni która jest standardem w Siłach Zbrojnych, bo kontrowersja dotyczyła tylko Armii Lądowej, co zresztą opisał Królik. Teraz mi pokaż mister gdzie ja jezdziłem po koledze Witii (spójrz sobie na moje posty z łaski swojej) bo takie czcze gadanie o cudzych regulaminach niezbyt mnie pociąga. Parę postów wcześniej postawiłem pewne pytania, odpowiedzi od Witi czy z Twojej strony jakoś nie widzę. Jeśli prowadzisz dyskusję bezpośrednio ze mną to zadaj sobie trud przeczytania tego co napisałem! O teatrze działań, różnicach w wyposażeniu jednostek liniowych , pomocniczych i szkoleniowych napisałem żebyś miał szansę trochę łatwiej zrozumieć o co mi chodziło. Podsumowując to w prostych kapralskich słowach (nomen omen): Przyszedłeś kolego spóźniony na dyskusję, przypie...asz się do niewłaściwych ludzi, grasz ostatniego sprawiedliwego, sadząc jakieś wydumane porównania i jeszcze bronisz goscia który po pierwszej swojej wypowiedzi w tej dyskusji już zasłużył na klapsa. Coż mogę dodać... zaskarbiłeś sobie moją sympatię.

Widzę że mamy problem raczej natury językowej, sprowadzający się do rozumienia słowa "standardowy". Ty rozumiesz je chyba literalnie jako "regulaminowy", ja jako "należący do typowego, przydziałowego uzbrojenia danej formacji w danym teatrze działań". Używamy więc tego samego słowa w dwu możliwych znaczeniach. Tak oto wygląda przydziałowy karabinek pewnego znajomego sierżanta NG z Nowego Jorku, służącego w Iraku. Czy jest on bronią "niestandardową", mimo, że cała jego jednostka dostała te karabinki a nie M16A2? Co do przykładu z Audi to chyba niezbyt dobrze przedstawiłeś analogię. Gdyby nasza umowna firma kupowała jako samochody służbowe Audi A4 i dodatkowo również A8 jako limuzyny dla wyższego kierownictwa wtedy powiedziałbym właśnie że standardowo takimi samochodami jeżdżą pracownicy tej firmy. Przykład silników czołgowych jest dosyć chybiony, nie widzę analogii.

Janysta, Pawła zresztą. Paweł Janyst, właściciel Janysportu. Cały MON przekręca to nazwisko :lol:

M16A2, M16A4, M4A1 to są wszystko standardowe karabinki US Army. W 100%. Gdyby rozmowa zeszła na, bo ja wiem GUU-5P to rzeczywiście można by dowodzić że nie jest to standardowy kbk US Army. Czasy gdy M4 było rzadkością skończyły się parę lat temu i zadecydowały o tym raczej względy praktyczne. Możesz się kolego spierać o ich udział ilościowy w danych jednostkach Armii w danych lokacjach. W Brygadach Strykerów M16A2 i wogóle M16A.. raczej nie spotkasz... Czy US Army zamawia obecnie nowe M16A2, czy tylko zestawy naprawcze do nich? To możesz stwierdzić? Jaki procent żołnierzy tej Armii stacjonujących w Iraku ma na uzbrojeniu M16A2? Jeśli jesteś w stanie dowieść że większość to możesz twierdzić że tam są one podstawowym uzbrojeniem. Zapewne są nim w Stanach bo na nich szkoli się rekrutów i największa ich liczba pozostaje w użyciu, niekoniecznie bojowym.

Po pierwsze patent na MOLLE jest własnością laboratoriów wojskowych Natick. Wielu producentów kombinuje jak konie pod górę żeby obejść formalności i zachowując zgodność systemu, nie podpadać pod naruszenie praw patentowych. Wystarczy zmienić usztywnienia pasków, gęstość przeszyć etc. System 20mm pojawił sie w pewnym momencie w produktach Janysportu i tak już zostało, nie jest to wynik nieludzkich analiz czy głębokich studiów. PJ kombinował nad czymś do czego można by stostowac spinki ALICE, potem okazało się że drobniejsze taśmy są lepsze niż szerokie (Szwedzi stosują po prostu system modułowy 50mm) i jakoś tak to nieco bezwiednie sie potoczyło az ku 20mm taśmom. Gdyby nie potrzeba wysilonej orginalności to by nie było wogóle takiej hecy i mielibyśmy 25mm. 25mm wynika z systemu calowego anglosasów. Co do kompatybilności to nie jest to czynnik tak naprawdę istotny bo nasi żołnierze z reguły nie używają innego oporządzenia niż przydziałowe, nawet jeśli mieliby okazje je kupić - przyczyn jest pare - beton przełożonych (gdzieniegdzie kruszeje), brak rozeznania. To że jesteśmy czyimś sojusznikiem nie oznacza że zaczniemy używać od razu jego oporządzenia i stosować się do jego regulaminów - więc w praktyce ta interoperacyjność systemów 20/25 nie gra roli. Mówię tak z doświadczenia - aczkolwiek my pozostajemy na temat otwarci, niech użytkownik zamawia to co chce. Ja jestem zwolennikiem 25mm bo są do tego systemu ciekawsze dodatki plastikowe (grimlocki, klamry rozmaite) i do niego są rozwijane. Poza tym ograniczona, jednostronna kompatybilnośc istnieje - da się kieszenie systemu 20mm mocować stabilnie na bazie MOLLE, niestety w drugą stronie ta sztuczka się nie udaje. Szczerze mowiąc taśma 20mm najbardziej pomoże producentom taśmy 20mm i tyle. :wink: