Catch22

Ale co chcesz konkretnego wiedzieć? Podstawowe informacje masz na google, 553 to już nie jest specjalna nowość i od premiery minęło dość czasu by spokojnie znaleźć sporo informacji w sieci.

Jarku, z mojej wiedzy wynika że z tym problemem "wyskakującej płyty" zetknęli się amerykanie w pojazdach które były narażone na wybuch IED/miny. Z tego co wiem pozostaje to jednak trochę "urban legend" bo nie spotkałem się z oficjalnym raportem/wnioskiem na ten temat. Obecnie - co widać bez specjalnego szukania, unika się płyt wkładanych od góry (głównie na panelu przednim) kamizelek - wyjątkiem pozostaje brytyjski Osprey, w którym twarde wkłady balistyczne umieszczane są tak jak w tym waszym PSPB. Widać więc że istnieją kamizelki o tak rozwiązanych kieszeniach na płyty i pozostają z służbie bez jakichś alarmistycznych skarg. Co do Kamizelki patrolowej - dziwię się że nie zaproponowaliście jej wpełni modułowej wersji, byłaby wtedy dobrą alternatywą dla "lbv-kowej" serii KT/KP, czymś w rodzaju brytyjskich S95/LCTV albo holenderskiej LMB Vest.

Banalniej, zapomniałem wkleić trzeciego linku http://ebrstocks.com/ - Total weight with empty magazine is 10lb 10oz. Nadal nie wiem czemu porównujesz masę pomiędzy starym M14 a jego obecnymi wcieleniami. Ja, pisząc o sporej masie pierwotnej wersji M14 (5,1kg) nie odnosiłem soę do obecnych modyfikacji tylko do karabinów o tym samym kalibrze i wprowadzonych w podobnym okresie - G3 (4,45kg) i FN FAL (4,51kg).

To jest zakamuflowana krytyka czy bardzo nieudolna pochwała kthulu? ;-)

Jeśli chodzi o Interceptory to z tego co kojarzę w Afg dostaliśmy ich ok 1000 plus kilkaset kompletów noszaków do dodatkowych płyt bocznych, kołnierzy itp. Second Chance'ów dla PKW Irak zostało przekazanych kilka tysięcy w sumie. Na zdjęciach wklejonych przez bulanego znajduje się oporządzenie produkcji Ivo Hest, MIWO (starego) MIWO/L, MIWO/P, Janysportu i Polskóru. I nie liczę tu etatowego sprzętu WP tylko dodatki. Także spokojnie z tym rozróżnianiem, wzorowaniem... To nie jest sprzęt kontraktowy, ujednolicony - często są to małe serie produkcyjne podlegające modyfikacjom i zmianom. Zresztą przykład: http://img141.imageshack.us/img141/1808/0003949603mo3rk2.jpg - nasz drogi kolega (Królika, Szaszłyka, mój...) ma na sobie na tym zdjęciu amerykańską kamizelkę FLC2 z kompletem kieszeni uzupełnionym paroma kieszeniami z MIWO/P.

Słyszał. Właściwy link do tej australijskiej firmy to: http://www.platatac.com/ Generalnie relacje firmy Plat-a-tac/Platypuss z firmą SORD układają się nienajlepiej, w pewnym sensie przypominając trochę relaTak jak nie widzę do końca powodów naszywania sobie współczesnych cje Eagle Industries z BLACKHAWK! Pomijając tło i zaszłości "historyczne" (widoczne nawet na tle mojej nieszczęsnej wspólpracy z MIWO/L w naszych rodzimych warunkach) relacje są mniej więcej takie - SORD i Eagle robią nowe projekty a BHI i Plat-a-tac ich mniej lub bardziej udane zrzynki. Oczywiście robią też swoje rzeczy, ale z reguły można odnaleźć w ofercie tych firm "odpowiedniki" oryginalnych produktów konkurencji.

R.> Oczywiście że łoża MCS Troy Ind. czy EBR Sage International nie będą lżejsze, wręcz przeciwnie. Ale nigdzie tak nie napisałem, odnosząc się do wersji orginalnej - która jednak też swoje waży. Oczywiśćie że priorytetem były inne czynniki niż li tylko zachowanie minimalnej masy, poza tym trudno oczekiwać że karabin z pełnym systemem syn montażowych, regulowaną kolbą i wszystkimi akcesoriami będzie lekki jak piórko. Wagomiary łóż Troy http://www.troyind.com/m14MCSpage.html i SAGE http://www.sageinternationalltd.com/si/access/ebr.html#m14 Co do pytania o "zasięg skuteczny"... no cóż byłem kiedyś autorem żartu brzmiącego mniej więcej: "Abdul cofnij się, stoisz na granicy skutecznego zasięgu broni niewiernych". Pocisk 7,62mmX51 zależnie od typu jest wstanie zachować zdolność do skutecznego rażenia celów żywych przez kilka kilometrów po opuszczeniu lufy, natomiast nie ma to wiele wspólnego ze skutecznym zasięgiem broni, w momencie gdy przez tę "skuteczność" rozumiemy możliwość oddania powtarzalnego, precyzyjnego strzału o przewidywalnej trajektorii i określonym średnim punkcie trafienia. Zasadniczy wpływ na ten zasięg ma zarówno rodzaj użytej amunicji (naważka prochu, rodzaj i forma pocisku), parametry samej broni (długość i jakość wykonania lufy, jej gwintowanie), dalej pojawia się kwestia wykorzystania urządzeń celowniczych. To są warunki bazowe dla wstępnego określenia skutecznego zasięgu danej broni. Dalej należy rozważać warunki zewnętrzne, takie jak wyszkolenie strzelca, warunki atmosferyczne, urządzenia pomocnicze itd. Wyszkolony i doświadczony strzelec dysponujący odpowiednim sprzętem jest w stanie "wydłużyć" zasięg skuteczny danej broni nawet o kilkaset metrów. Zasięg skuteczny pocisku 7,62mmx51 jest zwykle określany w oficjalnych źródłach amerykańskich na 800 metrów (US Army) a 1000 metrów (USMC), jednakże są to wartości dotyczące ognia z broni wyborowej i strzelań specjalistyczną amunicją. Co do Twojego pytania dotyczącego skutecznego zasięgu M14 (to upraszczając sprawę maksymalnie) - z użyciem mechanicznych przyrządów celowniczych oczekiwałbym 400+ metrów dla przeciętnego egzemplarza. Z celownikiem optycznym (zależnie od rodzaju) 600-800m.

Jak już cię Foka op... na krótko to ja odpowiem bardziej konkretnie. M14 to karabin, strzelający pełnowymiarowym nabojem karabinowym 7,62mmx51 NATO, AK różnych wersji czy bezpośrednie wariacje M16 to zasadniczo karabinki, strzelające dużo słabszym energetycznie nabojem pośrednim - np. 7,62mmx39; 5,45mmx39 albo 5,56mmx45. Nie jest to ta sama klasa broni palnej. "Ostre" M14 jest karabinem niezawodnym, celnym i trwałym - jednak w orginalnej wersji ma formę klasycznego karabinu - z solidnym drewnianym łożem z okuciami itd, bez chwytu pistoletowego, ze stałą, typowo karabinową kolbą. Jest bronią składną i dobrze wyważoną, lecz ani dźwignie obsługowe ani sposób podpinania 20 nabojowych magazynków nie ułatwia specjalnie obsługi tej broni. Podstawowe jej wady M14 w wersji klasycznej to duże wymiary, spora masa i anachroniczne (choć typowe dla swoich czasów) łoże karabinu. Ze względu na warunki współczesnego pola walki i taktykę działań, M14 powróciło do łask - co więcej gruntownie odmieniło się oblicze tej dobrej i godnej zaufania broni. Obecnie istnieje bardzo wiele nowoczesnych akcesoriów - łóż z szynami montażowymi, kolb, skrócownych luf, świetnych urządzeń wylotowych itd pozwalających uczynić ze starego M14 nowoczesny karabinek. Dla przykładu - obecnie M14 w rękach SEALSów w Iraku wygląda tak ( obok Mk46 i Mk48 oczywiście): A tu mekka wiedzy o modyfikacjach M14. http://www.athenswater.com/my_weapons.htm Na temat brania go ze sobą w zachodnie Chiny wolę się nie wypowiadać, bo takie pytania są po prostu głupie. A ten bidulek na zdjęciu które wkleiłeś ma chyba kłopot - ogniskowa celownika ACOG model TA11 widocznego na zdjęciu to dokładnie 60mm (2,4 cala), więc kolega trzymając głowę tam gdzie trzyma ją na zdjęciu to zbyt wiele poza cieniem tubusu celownika raczej nie ogląda. Typowa pozowanka.

Hehe nie doceniłem widać Chińczyków. Eberlestocka też podrobili.

Uściślę tylko że to co wykombinowałem a uszł CROM miało tylko jedną taśmę 50mm w "konstrukcji" ze względu na inną szerokość pasa i jego profilowanie. LBT,ISAAK czy MLCS ma trochę inną konstrukcję i dwa rzędy 50mm (dwa rzędy przydają się do mocowania kieszeniu amunicyjnych KM wykorzystujących podwójne klipsy ALICE - na górze i na dole). Ponieważ w moim założeniu pas przede wszystkim jest pasem modułowym w systemie PALS/MOLLE a ALICE jest tylko opcją i to drugorzędną - nie uważałem żeby użycie podwójnych taśm miało jakiś praktyczny sens.

To jedna opcja, ale orginalne mini-chestrigi robił Arktis i australijski SORD. Gorąco polecam tę drugą firmę. TT (czyli militarna odnoga turystycznej Tatonki) jest w mojej opinii zdecydowanie średnią marką, a SORD to pierwsza liga na poziomie Eagle. http://www.sordaustralia.com/SORD/index.ph...;c=14&p=980 warto też kliknąć na link do recenzji i zdjęć MFF zrobionej przez MilitaryMorona umieszczony na tamtej stronie. I pakiet ofertowy http://www.sordaustralia.com/SORD/index.ph...c=29&p=1488 (Ceny w dolarach australijskich przy dzisiejszym kursie 1AUS$ = 2.04 pln, moim zdaniem warto płacić nawet za przesyłkę z tak daleka - oczywiście upewniwszy się co do jej kosztów za tę jakość jaką oferują)

Ok, generalnie nie widzę wogóle problemu z "gorszym ułożeniem kieszeni molle" w rozwiązaniu o jakim piszesz. Jednak z paru powodów nie jestem zwolennikiem bazy modułowej "taśma w taśmę" - to jest rozwiązanie lepsze na kieszenie, nie na bazy modułowe (również ze względu na kamuflaż, chyba ze zastosujemy PALSy wykonane z odpowiedniego materiału (vide IOTV, niektóre rzeczy SOE,papa Super takie przecież też robił, Khthulu też o ile pamiętem) lub z nardrukiem (rzeczy holenderskie, np plecaki LoweAlpine dla LMB). Jeśli chodzi ci tylko o mocowanie opcjonalne rzeczy w ALICE, to szczerze mówiąc polecałbym raczej system stosowany przez Eagle Industries, gdzie pod taśmami 25mm tworzącymi PALS są naszyte mięsiste taśmy z rodziny 4088 o szerokości 50mm. Takie zdublowanie daje większą grubość i pozwala na stabilniejsze niż przy pojedynczej warstwie taśm mocowanie metalowych klipsów AlLICE. W ostatnich prototypach pasów wykonanych na prośbę Ranger Unit zastosowaliśmy to właśnie rozwiązanie - ze względu na równoległe używanie elementów obu systemów. Być może zadowoliło by ono nawet takich miłośników ALICE w rodzaju Plutona. ;-) Ilustracja poglądowa ze specwargearu - podwójne taśmy w oporządzeniu "H" systemu MLCS czyli zmienionym modułowym 1195 LBT, czyli amerykańskiej adaptacji izraelskiego A10 Ephod) PS. Adaptera MOLLE/ALICE bym unikał zawsze i wszędzie o ile to tylko możliwe.

Ja bym tę klapę olał. Po prostu. Przed płynnym błotem, pyłem i czym tam jeszcze i tak Ci broni nie uratuje. A jeśli działasz w jakimś kosmicznym syfie to i tak broń i jej stan trzeba w miarę możliwości często sprawdzać. Bo skończy się tym że nie dasz rady wyciągnąć zapasu z tych wszystkich klap i zabezpieczeń i padniesz z czystą ale nieużytą bronią. KISS.

No problemo. Wukasz ma o tyle rację że noszenie kabury lub jej substytutu na pasie może być dla niektórych po prostu niewygodne. Warto najpierw sobie przymierzyć, zrobić pseudo-kaburę z taniej karimaty i taśmy klejącej itd...

@Bulva: Dzięki za dobre słowo. W takim razie zmienię moją wypowiedź: "dobry, nowoczesny beltkit należy oprzeć na pasie modułowym, najlepiej łączącym funkcję pasa modułowego i ewakuacyjnego" (ale to już tajemnica Pawła J). @Korzeń: Mała poprawka co do szelek 1-linii. Moim założeniem było takie kiedy je robiłem, że adaptery do pasa pistoletowego, odpinasz kiedy nosisz szelki z pasem modułowym. Po prostu rozwiąż shockcorda wypleć te szufki z rzepem i zapleć je przez materiałowe szlufki pasa modułowego (pomijając ramki, które zostawiasz na zewnątrz). Sprawdź to ;-) @ reszta od kabur - ja zrozumiałem że Bren nie chce tracić miejsca na pasie modułowym na oddzielną kaburę, tylko chce mieć kaburę-kieszeń modułową, na wierzchu której może nadal coś tam mieć przypiętego. Wy pokazaliście po prostu zwykłe kabury, przypięte prowizorycznie do systemu modułowego. @Stolar: A czemu po prostu nie Grubszy shockcord z jakimś usztywnionym kawałkiem taśmy? Musisz mieś klapę koniecznie?

Były takie małe robione na wycieczkę dla znajomych. Ale nie sądzę żeby miały ujrzeć seryjną produkcję. Za małe siły przerobowe póki co żeby szyć plecaki. Crom to póki co głównie custom kieszeni, pasów, paneli udowych. Słowem beltkit i pierwsza linia.

@)Pluton: No ale ja nie widzę problemu - zmieścisz to na każdym pasie mającym 27 komórek PALS... Potrzebujesz takiego? Jak nie papa Super to Crom... Te 27 komórek PALS to w przeliczeniu 100cm z maleńkim ogonkiem. Acetalowa klamra duraflex50mm serii Mojave z obustronną regulacją, zależnie od sposobu mocowania (reszta taśmy regulacyjnej wpuszczana do zewnętrznych "kieszeni" pasa lub podwijana i mocowana do wewnątrz) potrzebuje 8-9cm miejsca. Biorąc pod uwagę że pas modułowy jest zwykle wyściełany pianką 10mm co daje nam ok 10 dodatkowych centymetrów na zewnętrznym obwodzie ...a moduły liczymy wg. obwodu zewnętrznego, prawda? Więc tak duży, 27 komórkowy pas powinien jeszcze całkiem sensownie siedzieć na gościu o mniejszym pasie niż Ty. W zimie albo do noszenia na kevlar po prostu poluzowujesz regulację... Chcesz mi udowadniać że da się więcej upchnąć korzystając z klipsów ALICE i strapsów - no cóż, pewnie można o ile sprowadzamy rzecz do absurdu. Ale wtedy mamy coś w rodzaju konkursu "ile ludzi da się upchnąć w maluchu"? Pewnie masę, ale nikt tak nie będzie jeździł na trasę dłuższą niż tych paręnaście metrów wymaganych do pobicia rekordu. Ty jesteś stary chłop i co ja Cię będę przekonywał że masz nosić kieszonki tak czy siak. Chcesz nosić na ALICE - noś. Ja do większych obciążeń, np. do budowy beltkita wolę pasy modułowe, do pierwszej linii - kabur i paneli udowych - sztywne, pistoletowe z comfortpadem. I tyle. @Bren: Jeśli kabura ma być na pasie to nie widzę lepszego rozwiązania niż odpowiednio zmodyfikowany shigle (mocowana wewnątrz takiej kieszeni usztywniająca wkładka z stystemem zabezpieczenia broni np. shockcordem). Uprzedzam jednak lojalnie że dobycie takiej broni to nie będzie mistrzostwo świata w "quick draw". Kabury na ciuchach i pod pachami odpuściłbym sobie z marszu. Wyglądają fajnie głównie na filmach i obrazkach. Na wierzchu takiego shingla też lepiej przypinaj mniejsze kieszenie, żeby nie mieć kłopotu z dostępem do broni.

Po pierwsze to jest modułowa kamizelka zintegrowana (konkretnie jeden z wariantów systemu MOSS 25 Janysportu). "Kamizelka taktyczna" to bardzo mało precyzyjny termin, ale zwykle nazywamy tak miękkie kamizelki oporządzeniowe wzorowane na Eagle Tac-V, będące swoistym pierwowzorem kamizelki taktycznej. Dobre kamizelki zintegrowane + balistyka nie kosztują może 3 wiosek, ale liczmy się z wydatkiem ładnych paru tysięcy za zestaw. Oczywiście Chińczycy kontynentalni jak i ci z Taiwanu podrabiają najpopularniejsze wzory bez litości. Skoro zależy Ci, z tego co piszesz tylko na wyglądzie(jak rozumiem z grubsza "takim jak teraz GROM") to najbliżej będziesz wybierając z oferty WGC ten model oporządzenia. GD-CG-V13CLOD (kod WGC) Ponieważ jednak ten wątek NIE SŁUŻY odpowiadaniu na pytania "co ja mam na siebie włożyć żeby wyglądać jak .....?" Proszę moderatorów o wydzielenie tego i powyższego posta po tym jak pytający i przeniesienie ich do zwykłych wątków w tym dzial, tam możemy sobie debatować dalej.

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=131517 Ponieważ Uli pewnie niedługo zdejmie fotki więc radzę posejwować, a książki - kupić.

Firma produkująca buty nazywa się właściwie Lukas Meindl GmbH & Co.KG A ten Meindl od dachówek i pokryć dachowych to Josef Meindl GmbH & Co. KG Jak tam się sprawy mają z pokrewieństwem obu panów Meindlów - nie wnikałem. Swoją drogą ponownie muszę wyrazić uznanie dla benedyktyńskiej roboty Ronina z opisywaniem Bundesszpeju. :)

Firma Deuter nie robi własnych pęcherzy. To są pęcherze omawianej w tym temacie izraelskiej firmy Source z ich linii cywilnej Widepac dostarczane Deuterowi...który umieszcza na nich swoją nalepkę. http://www.source-vagabond.com/a-hsystems7.html http://www.napieraj.pl/xoops/modules/wfsec...hp?articleid=77 Jeżeli przyjrzysz się uważniej elementom tego swojego Streamera (zamknęcie listwowe, ustnik, oznaczenia rurki) to zobaczysz napisy "Source".

SMersz to w sumie takie rosyjskie PLCE, nie bardzo jest to sens wiernie kopiować, bo technologicznie jest na poziomie późnych lat 80. Ale do rzeczy - w tej chwili jest parę prototypów nowego modułowego beltkitu, który rzeczywisćie mógłby służyć za podstawę do takiego oporządzenia - profilowany pas modułowy, 6 punktowy system nośny z mocnymi, modułowymi szelkami. Jeśli ci się nie spieszy jakoś niesamowicie to postaram się pod koniec miesiąca zaprezentować toto publiczności. Oczywisćie konkretna konfiguracja i rodzaj kieszeni to już sprawa indywidualnych potrzeb, ale po to jest system modułowy.

No co do przeróbek PT-2 to już rozmawiaj z MIWO/P nie z nami. Jeśli na tym pasie nie chcesz nosić nic specjalnego i nie zamierzasz używać panela i kabury udowej to ja nie widzę problemu z PT-2 bo sztywność pasa nie ma wtedy specjalnego znaczenia, Dla wygody warto dodać jeszcze płaskie szelki . Nie wiem po co ci ta kompatybilność z ALICE, ale skoro do czegoś potrzebne... System modułowy działa na zasadzie przepatania taśm pomiędzy kieszenią a bazą, więc nie jest tak że pierwsza taśma znosi największe obciążenia, ten problem pojawia się jeśli próbujemy zaczepić na modułach pojedynczy, nie modułowy pas - np panelu udowego. On rzeczywiście obciąża nadmiernie jedną taśmę. Dlatego pisałem o modułowych adapterach. Jak tak zaczynasz kombinować - to mam wrażenie że lepiej wywal ten cały chestrig, i złóż sobie normalny, możliwie pojemny beltkit.

Nie ma sensu. Weź to co jest lokalnie dostępne. @Wukasz: Podział na linie ma sens i w działaniach 15 minutowych, wszytsko zależy co, jak i do czego. Ja szczerze mówiąc korzystam prawie wyłącznie z 1 linii (pas + comfort, Panel udowy, kabura udowa, szelki płaskie) - bo sprowadza się to do strzelań na strzelnicy, z asg mam kontakt sporadycznie i wtedy zwykle używam hybrydowej LBV SOE z podpiętym pasem modułowym SOTECHA + jakiś plecak. Jeśli chodzi o wielkość kieszeni to 3X3 wg systemu SORD'a określa ilość komórek PALS podstawy koniecznej do stabilnego zamocowania danej kieszeni - nie wyznacza to wprost wielkości (np głębokości) danej kieszeni. Przykładowo kieszeń 3X3 jakiej używam obecnie ma 14x14cm przy głębokości 9cm. Nie wiem jak wyliczyłeś te 20 komórek modułowych. Na pasie krótego obecnie używam jest ich 24 a spokojnie mógłbym używać 26. A nie jestem jakos gigantyczny, też się mieszcze w tym metrze ;-) To czy zagospodaruję komórki z przodu czy nie - to już moja sprawa. @bulva: ilość "komórek" zależy od zastosowanego systemu regulacji klamry itd. Jak napisałem powyżej - w pasach Cromu do tej pory przeszycia były w standardzie Molle i nie widzę sensu by to zmieniać - jeśli ktoś chce używać z nimi systemów udowych to lepiej albo stosować odpowiedni adapter (np. "zawiasowy") albo system mocowania kabur/paneli na kilku taśmach. Jeszcze inaczej ma się sprawa w modułowych comfortpadach "rękawach", ale o tym kiedy indziej.

Bazy modułowe Crom są przeszywane wg standardu molle przerzuconego na system metryczny, czyli pionowe przeszycia na taśmie 25mm są co 38mm (osie szwów). Jeśli chodzi o rozmiarówkę to uważam w przypadku systemów modułowych powinna być ona podawana zarówno w obwodzie (zakres min-max w cm), jak również w ilości "komórek" PALS dla danej konstrukcji w danym rozmiarze. Ten drugi parametr jest bardzo istotny w określaniu wielkości kieszeni modułowych (szerokość x wysokość komórek PALS w podstawie kieszeni) np. 3X3.