Laokoon

VSR i m24 kosmicznie się różnią wyglądem.

Ogólnie lepiej wziąć zestaw Modify albo skompletować zestaw samemu. Głowica tłoka Guardera jest marnej jakości. U mnie rozpadając się zabrała ze sobą tłok. Natomiast kwestia, czy w ogóle warto wymieniać zestaw to oddzielna sprawa. i tu przydałby się posiadacz m14 G&P. Ja bym na razie nie ruszał i zobaczył, jak będzie działać (oczywiście, jeżeli żaden posiadacz się nie wypowie).

Torba - zależy, przy jakim tuningu. Głowica cylindra Guardera ma dość grubą warstwę gumy, która ma amortyzować uderzenia... U mnie została ona rozklepana na sp150 tak, że częściowo zatkała prowadnicę dyszy powodując dużą utratę fps i wiele innych problemów. Wydaje mi się, że Prometheus robił głowice cylindrów do m14, więc do mocnych (sp150 i wyżej) tuningów wybrałbym teraz jego produkt albo Modify. Rogieroger - trochę wypadłem z obiegu. Gdy tuningowałem moje m14, SHS albo nie było jeszcze na polskim rynku, albo dopiero wchodziło i jedynym dostępnym porządnym przerywaczem był ten od Guardera. :icon_lol:

Prosimy o niewszczynanie flame'a w związku z wypowiedzią powyżej. xD

Na m14 od dłuższego czasu używam Leapers Accushot 1.5-6x44 z tubusem 30mm. Na ogół gram jako strzelec wyborowy łażąc z resztą drużyny i wspierając ich trochę celniejszym ogniem o trochę większym zasięgu niż typowej szturmówki. Do takich działań na ogół mam ustawione powiększenie 1.5-2.5 i takie najlepiej się sprawdza, gdy trzeba dość szybko wymierzyć i strzelić na te 50-60m. Kiedy mam za zadanie trafić kogoś z większej odległości i mam chwilę na przygotowanie się, a ten ktoś mnie nie widzi - wtedy powiększenie 5-6x sprawdza się doskonale. Do obserwacji na dystanse 200-500m przydałyby się większe przybliżenia, gdyż przy 6x dość trudno jest dokonać identyfikacji po mundurze, replice czy oznaczeniach drużynowych. Na SWD niebawem wyląduje POSP 8x42 (leży na biurku i czeka). Ciekaw jestem, jak to powiększenie sprawdzi się przy użytkowaniu SWD takim samym, jak m14, nie typowo snajperskim. Pozdrawiam, Lao PS Na m14 długo używałem kolimatora Lepaers 30mm i też sprawdzał się bardzo dobrze prawdę mówiąc. Z lunetą jest lepiej, wygodniej się strzela "precyzyjnie", ale nie jest to zniewalająca różnica.

Oczywiście, że trzeba z nimi uważać. Co nie zmienia faktu, że zdecydowanie częściej jest nieprzyjemnie (bo niebezpiecznie to trochę za duże słowo) przez niedoświadczonych graczy ze stockowymi 430fps niż przez doświadczonych z 550-750. Tak czy siak - niecierpliwie czekamy na wyniki testów ceramicznych kulków ; )

Nie zaczynaj tematu dopuszczenia kulek ceramicznych do rozgrywek ASG. Jest na to osobny temat, dostatecznie kretyński. "Podstawowe prawa fizyki" jakoś niespecjalnie mówią, że nie da się do tych 150m dobić. Twierdzisz tak nie mając żadnych danych na temat powtarzalności strzałów na kulkach ceramicznych. A odnośnie zwiększania fps: prawdopodobnie masz rację, że zysk (w zasięgu) w zwiększaniu z 600 do 700fps jest mniejszy niż z 500 do 600. Tylko co z tego? Jaki jest problem w zrobieniu repliki mającej ok 900-1300fps (oczywiście mówię o energii wylotowej równej energii kulki 0.2g lecącej z tą prędkością, bo mierzenie tak potężnych replik na 0.2g nie ma sensu)? I tak i tak snajper musi mieć świetne wyczucie odległości, i tak i tak nigdy nie może oddać przypadkowego strzału. Jeżeli kulki ceramiczne okażą się naprawdę świetne, będzie sens kombinować z takimi armatami wyposażonymi w możliwie najlepsze lufy i jakieś ambitne systemy dozowania gazu/sprężonego powietrza dające świetną powtarzalność fps. Odpowiadając na pytanie, które zapewne by padło - nie, nie miałbym oporów przed braniem udziału w grze, w której braliby udział doświadczeni gracze z takimi snajperkami. Pozdrawiam, Lao

I po co się kłócić? "Bezpieczeństwo" tu nie ma znaczenia, a jak ktoś chce mieć 150m zasięgu, liczy się raczej z tym, że na jakieś 40-70% imprez go nie wpuszczą. Pozostałe 30-60% to też dużo. A kwestia, czy 150m zasięgu skutecznego jest do osiągnięcia przy kulkach kalibru 6mm i dostępnych systemach HU i lufach mam nadzieję, że rozstrzygnie się po testach kulek ceramicznych. Odnośnie "posiadanie tak wielu fps bardziej przeszkadza niż pomaga" - jeżeli chcesz po prostu zdobyć jak najwięcej trafień, niezależnie jak, to często będzie to prawda, ale tuningując replikę do bardzo dużych prędkości wylotowych chyba każdy liczy się z ograniczeniami i korzyściami, jakie to niesie.

Zjechany troszkę (wystarczy niedużo, nie musi być widać gołym okiem) przerywacz. Jeżeli jest to faktycznie standard TM (szkielety TM i G&P się trochę różnią, nie wiem, jak przerywacze), to kup i zamontuj stalowy przerywacz Guardera do v.7. Pozdrawiam, Lao

Dziękuje bardzo za odpowiedź. Przy zakupie sugerowałem się danymi o tych okularach zaczerpniętymi z innej strony, gdzie była podana prędkość dla pierwszej z wymienionych przez Ciebie norm i obliczona z jej użyciem energia kinetyczna pocisku daleko przekraczała energię kulki z mojej repliki. Natomiast źle zrozumiałem, że okulary zawsze muszą wytrzymać taki strzał. Pozdrawiam, Lao

LeBreton - w moich okularach są minimalne wgniecenia, ale pajączków nie zaobserwowałem. Natomiast: Wczoraj przetestowałem moje okulary kupione niedawno i nieużywane, taki oto model, z tego sklepu: http://outdoorpro.pl/produkty/okulary_body_specs/63/bsg3_okulary_z_wymiennymi_soczekami_firmy_body_specs_trzy_kolory_soczewek__czarny_pomaranczowy_i_bezbarwny/335.html Polecone były przez osobę, która je testowała i ich używa i zna więcej osób, które też je testowały. Okulary były nowe, zapakowane w folię zgrzaną i w pokrowiec, więc prawdopodobieństwo złego przechowywania jest dość małe. Test: Pierwszy strzał z repliki 515fps przy użyciu kulek bioval 0.3g w środek lewego szkła wywalił je z oprawki nie uszkadzając jej. Włożyłem ja na miejsce (uznałem, że może źle ją przedtem włożyłem, szybki są wymienne) po czym oddałem kilka strzałów z repliki 350fps kulkami 0.25g G&G w drugą szybkę, co spowodowało jej wypadnięcie. Ponowny strzał w pierwsza szybkę spowodował rozerwanie oprawki (w którą nic nie trafiło). Pomijając już kwestię, czy testować okulary, czy też nie, chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że, jak widać, sama wymiana szkieł co jakiś czas lub po trafieniu nie wystarcza, gdyż oprawki są często łatwiejsze do uszkodzenia niż szkła. @LeBreton: Mam do Ciebie związane z tematem pytanie, bo widzę, że masz wiedzę, a ciężko mi znaleźć jednoznaczną odpowiedź: Czy to, że okulary po pierwszym trafieniu rozpadły się (szybka wypadła), ale kulka nie przeszła przez nie na wylot (odbiła się, ale kolejna miałaby wolną drogę do oka) oznacza niespełnienie ich norm wytrzymałości? Pozdrawiam, Lao

Zainteresuj się ingramem od KWA czy tam KSC. O wiele za mało miałem z tym do czynienia, aby powiedzieć coś, na czym się można oprzeć, ale jakoś_tam_tuningowany strzelał wybornie.

Można. Pamiętaj tylko, żeby nie odcinać obu kabelków od starej wtyczki na raz, bo zrobisz zwarcie. Odcinasz jeden, lutujesz do nowej wtyczki, potem odcinasz drugi i go lutujesz do nowej wtyczki. I wszystko gra ; )

Lol... 1. TM, ewentualnie G&P po sporawych, ale wykonalnych przeróbkach 2. v7 3. v7 4. v7 Pozdrawiam, Lao

Witam Akurat natrafiłem na kolejną wartą zacytowania tu i przedyskutowania informację. Otóż: Moje SPECSy (2 albo 3 sztuki) testowałem repliką mającą 550fps strzałami z kilku cm pod kątem bliskim prostego na tyle, na ile pozwoliły warunki, szklanymi kulkami MB 0.28g Glass. Po tych trafieniach na okularach były mikroskopijne wgniecenia, jednak okulary wytrzymały bez problemów. Testowałem strzelając w kilka miejsc szybki, w kilka miejsc oprawki oraz w zawiasy. Trudno uznać, że wszelkie niedokładności związane z jakimikolwiek możliwymi różnicami w przeprowadzeniu testu mojego i Winiacza mogły sprawić, że okulary moje były mniej obciążone niż Jego, w związku z tym logiczny wydaje się wniosek, że trafił On na zły egzemplarz, albo ja na dobre. W moim odczuci popiera to tezę, że bezpieczniej jest jednak testować dokładnie te okulary, których zamierzamy używać (ten sam egzemplarz). Zapraszam do konstruktywnej dyskusji. Pozdrawiam, Lao

Dziękuję za ta informację, jest bardzo cenna. Niniejszym przestaję polecać te okularki ludziom. Pozdrawiam, Lao EDIT: Powiedz proszę: 1. z jakiego źródła kupiłeś te okulary, 2. po jakim czasie używania i 3. po jakim czasie od odpakowania ich (około oczywiście) nastąpiło ich zniszczenie oraz 4. czy mogły mieć przedtem kontakt z jakimikolwiek środkami chemicznymi typu: a) środki przeciw owadom, b) wszelkie płyny i preparaty do czyszczenia, c) jakieś kremy, d) cokolwiek innego.

Masz absolutną pewność, że to były oryginalne SPECSy? Bo jest trochę okularów o tym samym kształcie, a dużo niższej jakości. Pytam, gdyż testowałem moje SPECSy z 550fps z przyłożenia, również w zawiasy z różnych stron (wiem, że to słaba strona wielu modeli okularów) i nie było mowy o jakichkolwiek uszkodzeniach. Jeśli jesteś pewien oryginalności Twoich SPECSów, będe musiał zmienić moją opinie o nich. Pozdrawiam, Lao

Odnośnie ESS v12: spełniają one te same normy, co wiekszośc okularów i gogli ESS, czyli: "Spełniają wymagania norm europejskich CE EN166 i pokrewnych, a także standardów USA ANSI Z87.1-2003+. Odporność balistyczna MIL-V-43511C. NATO NSN 8465-99-318-7187" Cytat ze strony (z resztą bardzo fajny sklep, choć może nie najtańszy): http://www.bjsystem.com.pl/1/g08.html A co do przymierzania: Święta prawda, zdecydowanie najlepiej okulary przymierzyć przed zakupem. Ja niemożliwość przymiarki w promieniu 200km od miejsca zamieszkania przypłaciłem dwukrotną zmianą okularów (ESS ICE Naro na Revision Hellfly i Revision Hellfly, które zostawiłem sobie jako rowerowe na BSG-3 Body Specs). Czyli, prawdę mówiąc, bardziej opłacało się pojechać w dowolne miejsce Polski i przymierzyć, niż w ten sposób próbować. A co do listy tych okularów, które można kupować z pewnością, że są dobre: Dobry pomysł, ale potrzebna tam będzie widoczna adnotacja, z jakiego źródła testowane okulary czy gogle pochodziły. Jak sam pisałeś, wielkie znaczenie dla wytrzymałości ochrony oczu mają warunki jej przechowywania. Zdarzają się też niestety podróbki, o których sprzedawcy nie wspominają, że takowymi są (widywałem chińskie podróbki Revision Desert Loctus sprzedawane jako oryginały...). Dobrze, że ten temat się ciągnie i że jest to dyskusja prowadzona rozsądnie i z argumentami. ; ) Pozdrawiam, Lao

Biovale i G&G, jak ktoś wcześniej pisał. I nic do dodania...

Żadna z podanych przez Ciebie (Autora) Lunet nie nadaje się zbytnio do czegokolwiek. Lunety Leapers są dobre, jak na warunki ASG nawet bardzo dobre, ale... wszystkie poza budżetowa serią 5th gen, która jakością może się równać najwyżej ze średniawymi replikami chińskimi. Od siebie polecę lunetkę Leapers AccuShot 1.5-6x44. Jest droższa od podanych, jednak oferuje bardzo fajna jakość i JASNOŚĆ obrazu, w dużej mierze dzięki tubusowi 30mm. W wątku "optyka dla snajpera" były też wymienione inne lunety, trochę tańsze, które dobrze spełniają swoje zadanie w ASG. Pozdrawiam, Lao

Powyżej każdego wątku w tym dziale widnieją zasady tego forum. M.in.: "1. Odpowiadać mogą wyłącznie osoby, które znają odpowiedzi na zadane pytania i chcą je podać - zabrania się odsyłania użytkowników do funkcji "Szukaj"." (pogrubienie moje)

...Założeń, które nie będą miały absolutnie nic wspólnego z rzeczywistością, bo nawet nie wiemy, który element gb najbardziej się chwilowo odkształca przy strzale i dlatego, że nie mamy dokładnych danych dotyczących modułów Younga materiałów używanych do robienia gb i dlatego, że szkielet gb, a nawet głowica cylindra są bryłami dosc skomplikowanymi, które rozciągają się w sposób nie tyle może nieprzewidywalny, co na naszym i sporo wyższym poziomie - nieobliczalny.

Kładąc młotek na głowie sprawdzisz, jak bardzo zaboli, jak spadnie na głowę z 5 piętra? Wrzucając jedynkę w samochodzie opartym zderzakiem o ścianę sprawdzisz, jakie zniszczenia spowoduje wjechanie tymże samochodem przy 30 km/h w ścianę? @overs: Możesz przyjąć, że tego pomiaru nie da się dokonać, będzie prościej. O ile energia kinetyczna tłoka o siła nacisku sprężyny przy maksymalnym możliwym w gb rozprężeniu są możliwe do zmierzenia lub oszacowania, to pomiar czasu zderzenia głowicy tłoka z głowicą cylindra jest niemożliwy bez, jak zwykle, zaawansowanych ustrojstw i dużych funduszy. (Czas potrzebny jest do obliczenia siły nacisku ze wzoru p=f*t czyli popęd tłoka, a w tym przypadku jego pęd tuż przed zderzeniem równy będzie całce z siły nacisku głowicy na głowicę po czasie). Niezwykle trudna do zmierzenia jest też odległość, o jaką uginają się głowice, czy też właściwie cała konstrukcja gb, w trakcie uderzenia głowicy tłoka o głowice cylindra. (Odległość ta jest potrzebna do policzenia siły nacisku ze wzoru Ek=f*s czyli energia kinetyczna tłoka tuż przed uderzeniem jest równa całce z siły nacisku po drodze). Tym bardziej trudne jest zmierzenie, jak zmienia się siła nacisku głowicy tłoka na głowice cylindra w trakcie zderzenia, bo stała na pewno nie jest. Powiedz raczej, do czego jest potrzebna Ci ta wartość, to może coś poradzimy. ; ) Pozdrawiam, Lao

A ja chciałbym bardzo polecić użyszkodnika Rogal138. Bardzo fachowo zajął się naprawą, lekkim tuningiem i różnorakim dopieszczaniem mojej Fiveseven TM. Świetny kontakt, konkurencyjne ceny, profesjonalne podejście i duża wiedza. Czyli wszystko, czego od serwisanta można chcieć. Obecnie jest u Niego mój SWD Real Sworda, a niedługo leci też Famas TM - jednym słowem - mam do Niego pełne zaufanie. Polecam i pozdrawiam, Lao

Ładnie piszesz, gładko piszesz. Jednak przed chwilą właściwie odrzuciłeś argument w postaci sytuacji, gdy testowanie okularów/gogli (tych konkretnych, nie danego typu) uratowało komuś oko. Nie słyszałem natomiast nigdy o przypadku przeciwnym - aby testowane wcześniej z mocnej repliki okulary/gogle zostały uszkodzone postrzałem w trakcie rozgrywki ASG. Wobec tego z jednej strony mamy Twoje argumenty wywodzące się ze znajomości norm i zasad ich stosowania, a z drugiej rzeczywistość. I niestety ta druga wciąż przemawia ZA testowaniem tego konkretnego egzemplarza ochrony oczu, którego chcemy używać w trakcie rozgrywek. A co do tego, że ochrona oczu nie jest obliczona na wytrzymanie strzału ze strzelby gładkolufowej. Według norm - faktycznie nie jest. Natomiast spore ilości testów jakie można znaleźć w internecie pokazują, że okulary/gogle firm jak Bolle, ESS czy Revision spełniające normę MIL-PRF-31013 (zapewniające wg normy PEWNE zatrzymanie pocisku o wadze ok. 0.37g o średnicy 0.15 cala (czyli wychodzi, że jest to stal) poruszającego się z prędkością 640fps). Pozdrawiam, Lao