Królik

RAZ jeden zdarzyły sie takie warunki w ostatnim czasie. A poza tym - hard też puścił, więc? O widzisz. Czyli wychodzi jednak na to, że zimą znacznie lepiej sprawdzi się jako kurtka podstawowa soft. Hard będzie na ekstremum, czyli intensywny opad albo bardzo silny wiatr. Wiesz przecież doskonale, że pisząc "ekstremalne warunki" odnosze się do naszej rzeczywistości, a nie tropikalnej ulewy czy też arktycznego wiatru w okolicy Anchorage. Czyli jednak soft jest bardziej uniwersalny, tak? Nie neguję użycia harda, ale twierdzę, że jako podstawowa kurtka do ochrony przez wiatrem, zimnem, opadem atmosferycznym sprawdzi się lepiej niż hard. ...która stanowi bardzo dobre uzupełnieni pozostałych elementów systemu, o czym wiesz. Noszenie jej samej sensu nie ma, tak samo, jak zakładanie parki M65 bez kaptura i podpinki. Których oczywiście nie pamiętasz... :P Intensywny - widzisz słowo-klucz, które sam napisałeś? A zdarzało się, zdarzało, jak wiesz - ostatnio sporo poruszam się bez samochodu. Czyli miałem rację. Na taki śnieg, jaki sypie za moim oknem, aTwoje jest o 5 m dalej, soft wystarczy. po prostu szkoda Ci LVL5, co nie dziwi, kiedy weźmie się pod uwage jej cenę i porówna do ECWCS II. :) Se kup. Szkoda tego 3C. :( Tak, widuję Cię w nim. Nader rzadko, dodajmy. :P Są znacznie bardziej uniwersalne niż hardshelle. Zaprzeczysz?

Fora przestały być takie same, odkąd RW poznał nas kilka lat temu, prawda? ;)

Ile razy ostatnio miałeś prawdziwy DESZCZ? Szasz, doskonale wiesz, że hardshell sprawdzi się tylko w ekstremalnych warunkach, a a nasze wystarcza w zupełności soft. na Nizinie Mazowieckiej. Nie uważasz, że gdyby pytający miał na myśli takie użycie, to by to zaznaczył? Jak cholera. Tak, że w tym roku założyłem RAZ JEDEN APECSa, a to tylko dlatego, że nie właził mi pod LVL5 polar SPEAR. Wiesz, kiedyś jeździłem tez maluchem. I o czym to świadczy? Że teraz mam malucha polecać, bo kiedys używałem tego autka, bo nie miałem lepszego? No litości... Czyli powtwierdzasz moje słowa, tak? Że hard jest na naprawdę niesprzyjające warunki, tak? A co do mokrego śniegu - nie zauważyłem jakoś. No ale... "Jutro" na szkoleniu, tak? Bo: 1. Szkoda mi LVL5, bo jest duże prawdopodobieństwo zniszczenia, 2. ECWCS będzie pasował lepiej do planowanych działań, 3. Jest opcja przczołgania się po glebie. Tak? I gdzie tego harda używałeś "parę razy", bo w mieście to widziałem Cię w nim może raz jeden, ale wspominałeś coś o mechaceniu LVL5 pod plecakiem... ;) Albo, co widzę, wychylając się zza drzwi - windstopper pod softem, prawda? :P

Umiesz czytać ze zrozumieniem? :P Gdzie masz ten porywisty wiatr, pomijając już wyjaśniany powyżej temat deszczu? Odpowiedz sobie na pytanie - ile razy w tym roku, w warunkach Niziny Mazowieckiej MUSIAŁEŚ użyć hardshella? W czym dziś przyszedłeś do roboty - mam sprawdzić na wieszaku? Hehehe, sprawdziłem - Wolfgang, softshell. :)

O rany... Naprawdę nie wiem jak to skomentować... :poddanie:

Who is Richard Machowicz? :wink:

A po jaką cholerę Wam goretex na nasze warunki, zakładając, że ulewy zdarzają się naprawdę rzadko? Softshell nie lepszy?

Sami jesteście pasoszelki. Pasoszelki, a dokładniej "szelki do przenoszenia oporzadzenia" z Lubawy wyglądają tak: zaś to, o czym mówicie: to szelki. Chyba nikt na szelki ALICE nie mówi "pasoszelki", prawda?

Małe sprostowanie - niektóre przedmioty zaopatrzenia mundurowego (np. buty, skarpety, mundur polowy, ocieplacz polarowy i parę innych) przechodzą na własność żołnierza w momencie wydania.

Być może nawet w tym roku coś wejdzie do linii...

Nie, bo: 1. Będzie pod kamizleką. 2. Prz szarpnięciu rzepik puści. Pod osłoną balistyczną i tak nic do nich nie wrzucisz, a w garnizownie telefon lepiej będzie wyglądać w nakładanej, niż wpuszczanej. Estetyka. Zobaczymy, może się zmienią.

Miał być mały stopień, jak z beretu, ale argumentacja była taka: są duże zapasy stopni z goretexu. Ta wielka naszywka niczemu nie służy, a wymusza obniżenie kieszeni - zgodzili się na pagon, bo pagonów też mają dużo, a jest to patent lepszy niż ten ogromny rzep. Bo wtedy nie było projektu munduru dla marynarzy, zaś lądówka woli kieszenie nakładane, a nie wpuszczane. Aciepk, zmień monitor :)

KLIK Nieco inne zdjęcia, w tym wersji dla jednostek brzegowych, która - o ile wiem - poległa. W grudniowej NTW był artykuł o tym mundurze.

OK, ale tam też stoi:

Jak juz cytujesz Wikipedię, to choć dokładnie...

Przecież dostałeś już pdf., więc ossochosi?

Powoli - mówię o montażach celowników, nie o wsporniku. Wiem, liczę jednak na to, że płk W. (zgodnie z życzeniem, choć o TYM R.W. pisałbym per Remov ;) ) jeszcze go ma. I nie jesteś w tym odosobniony. L.E. i J.L. też tak myślą. Czyli problem rozwiązać się da. Jest jeszcze coś - według założeń rękojeść ma się poruszać w czasie strzelania. To jest dopiero oryginalny pomysł. Ale ta lufa nie do końca jest samonośna, bo mamy na niej szyny i trzymadełko. Zresztą samonośna lufa w broni tej klasy - czy to aby na pewno jest niezbędne? Jeszcze przecież chcą, aby można było dziabnąć tego niedobrego bagnetem... Zgadza się. Ja nawet poszedłbym krok dalej i wysiłki skupił na MSBS-K (Twoja, krótsza wersja zapisu ;) ). Znając konserwatywne podejście naszych decydentów to MSBS-B raczej w ogóle szans na przyjecie nie ma. Nie tylko Twoim. Dodatkowo komplikuje sprawę w przypadku MSBS-B, bo albo mamy prostszą, nieergonomiczną konstrukcję, albo też ergonomiczną, ale typu "zegar z kukułką". A tak będzie w przypadku poprawy ergonomii MSBS-B. Nie bardzo wiem czemu ta modułowość ma służyć. Wystarczy po prostu system, umożliwiający stworzenie trzech rodzajów broni na jednym - nazwijmy to w skrócie - body poprzez wymianę lufy. Koniec. Po co kombinować jak przysłowiowy koń pod górę z MSBS-B? A mogę na L.E.? ;) Tak.

Czyli - de facto - montaż przystawki i celownika jest utrudniony lub wręcz niemożliwy. Tak, chodziło mi o brak możliwości zamocowania tychże w linii, z wykorzystaniem tylko wspornika MSBS (BP)*. Przedstawione przez Ciebie rozwiązanie powoduje, że można je zamontować, ale z ich wykorzystaniem będzie problem, o czym zresztą sam wspominasz. Trzeba by sprawdzić, ale z porównania zdjęć wychodzi, że oś optyczna tego zestawu z M-ileśtam jest niżej niż oś optyczna podobnego zestawu na niskich montażach, zainstalowanego (o ile byłoby to możliwe) na wsporniku. Z kolei bez wspornika będzie raczej za nisko, bo w M-ileśtam z punkt przyłożenia policzka do kolby jest niżej niż w MSBS (BP) z tą nakładką osłaniającą szynę. Dlaczego? Normalne rozważanie koszt-efekt, które zmierza do tego, że w przypadku przyjęcia MSBS (BP) w obecnej formie musimy liczyć się z opracowaniem montaży do celowników i przystawek specjalnie do niego. Lub ze zleceniem tego komuś, co podnosi koszty. Wiem, dlatego pisałem, że trzeba by sprawdzić. Ale nic to, może w tym tygodniu pojadę do R.W. - jak będą mieli ten celownik to sprawdzę. Że to jest makieta (niezbyt udana) to doskonale wiem. Wiem też, że K.K. z FB nie rozpatrywał w ogóle problemu mocowania akcesoriów na szynach, ani też tego jak MSBS (BP) ma się przeładowywać. Warto byłoby już na tym etapie przemyśleć pewne rozwiązania, żeby potem nie było zdziwienia. Wiem. Nie traktuję tych rozwiązań jako ostateczne, a jedynie zwracam uwagę na to, co - moim zdaniem - może w przyszłości sprawiać problemy. Chyba tego właśnie R.W. oczekiwał, prawda? Tak, oczywiście poza samym umiejscowieniem dźwigni napinania, o czym było wcześniej. Wiem, wszak bazuje na tej samej górnej części komory zamkowej. Tak się dziś zastanawiałem i wyszło mi, że najproście będzie przesunąć w tył dźwignię napinania, wraz z całym wycięciem, jednocześnie lekko wydłużając szyny (najlepiej w przód). Wtedy dźwignia znajdzie się - powiedzmy - w okolicy spustu, co jednocześnie ułatwi przeładowanie w MSBS (K)**, bo teraz jest za daleko. No, dla Ciebie może być w odpowiednim miejscu, ale Ty masz długie łapy. Ty to wiesz, ja to wiem... Latarka i wskaźnik/oświetlacz celu nie mają dużej masy, a zespół szyn mocowany jest chyba też do węzła gazowego. Fakt, to rozwiązanie może mieć wady, ale przy takim wyglądzie MSBS (BK) chyba ma ręce i nogi. I obawiam się, że faktycznie wspólna komora dla BP i K sensu nie ma... A to potem. :) * MSBS Bull Pup - tak sobie wymysliłem dla odróżnienia o czym mówimy. * MSBS Klasyczny

Powyższe rozwiązanie ma jedną (dwie) wady: przy zdemontowaniu wspornika ten montaż będzie za niski, zaś przy założeniu go na wspornik - za wysoki. Owszem, pewnie można będzie zrobić montaż specjalnie do tego karabinka, ale po co? Zgadza się, że to dwie różne rzeczy. Tylko, że w przypadku tego celownika wystąpi podobny problem jak powyżej - prz zamontowaniu na wsporniku będzie za wysoko i dodatkowo może być problem z dopasowaniem odległości od oka (ale to tylko przypuszczenie, trzeba by sprawdzić). Oczywiście, ale to wyważanie otwartych drzwi. Tak, bo widziałem tylko jedną, a Ty? Są nieco za krótkie i zamontowane w miejscu, gdzie przyczepienie czegoś na nich (nawet latarki) utrudni/uniemożliwi przeładowanie broni. Tak, zwany też AN/PEQ-15A. Mea culpa - źle napisałem nazwę. Że co? Popatrz, chodzi o takie umieszczenie szyn: Spokojnie można to zrobić tak, aby były w osi lufy (pozwoliłem sobie przerobić Twoją fotkę, bo swoje mam w domu).

Mówię o przystawce do celownika optoelektronicznego - szyna jest na moje oko zbyt krótka, aby pomieściła zestaw kolimator/holograf + przystawka. Z drugiej strony - prezentowany na pokazie celownik też raczej mały nie jest, prawda? Długość i umiejscowienie. Na dobrą sprawę nic nie trzeba montować - w obecnej postaci sama szyna utrudni przeładowanie. No chyba, że rękojść będzie miała kilka ładnych centymetrów długości. Coś z boku w układzie BP uniemożliwi przeładowanie - wystarczy po jednej stronie D-Ball, a po drugiej latarka. Dlatego te szyny są bez sensu. Znacznie więcej miałyby go, gdyby przenieść ich umiejscowienie tam, gdzie znajduje się szyna dolna.

TA kamizelka to kamizelka stworzona specjalnie do demonstratora systemu przez Maskpol.

Ależ ma, i to parę. Choćby brak możliwości montowania przystawki powiększającej do kolimatora albo urządzeń noktowizyjnych, bezsensowne szyny boczne czy też (w układzie klasycznym to występuje również) utrudnione przeładowanie przy założonych akcesoriach na szynie górnej, o szynie bocznej w układzie bezkolbowym nie wspominając... Przypuszczam, że wątpię.

Nie. Ja bym napisał znacznie lepiej :D :D :D

No nie wiem. Ja tam drugi numer oglądałem...

Dzięki za rozwinięcie tego, co napisałem skrótowo. :)