KicpA

Szary jest sygnałowy ze spustu jak podejrzewam.

Komora jak komora ;) Regulacja na podobnej zasadzie jak w Aegach tyle że dociskamy wkręceniem lub wykręceniem ampuła. O szczelność bym się nie martwił bo przed kołnierzem gumki HU jest oring, przynajmniej w Aresie ;)

O tym co oznacza 10C, 15C, 20C itd było już dużo razy pisane w tym temacie...

Przemek z dobrego źródła słyszałem że są tragiczne bo sam myślałem o tym V2 kiedyś. Nie pamiętam jaka sprężyna ale po max 500 kulkach przód pękł.

Ech gubisz się w tych niezrozumiałych dla reszty postach. Raz piszesz że nie ma najmniejszej różnicy a później że jednak jest ale nieodczuwalna... Żegnam ;) Edit: Wert ja cały czas podchodzę z dystansem i humorem do tego ;)

Z lufami się niestety nie uda. 14,5 w obu przypadkach. Urządzenia wylotowe były standardowe w obu przypadkach więc niewiele różne. Amunicja była z tej samej paczki, jaka tego nie jestem w stanie powiedzieć gdyż nie ja ją kupowałem. Pamiętaj w dyskusji używając stwierdzeń że ktoś jest taki a owaki sobie wystawiasz opinię ale o to mniejsza, niestety obrażać trzeba umieć. Merytorycznie to mnie nie zjechałeś tylko napisałeś znowu tak jak zawsze, zero konkretów tylko próba ośmieszenia przedmówcy ;) Ja ze swojej tezy się wycofałem bo niestety nie możesz podać z jakich powodów będzie ona nie prawdziwa, piszesz tylko "Bo będzie" co nie jest żadnym argumentem. Próba przekazania tego że dźwięk składa się z ogromnej ilości harmonicznych o różnych częstotliwościach i poziomach, że te harmoniczne właśnie wpływają na finalny "huk" i że dla każdego ucha będzie on inaczej odbierany skończyła się tym że znów powiedziałeś "ja wiem lepiej tzn. bo tak". Popierasz swoje wywody fizyką że "huk" będzie taki sam, ale chyba tylko wybierając wybiórczo. Tak samo można by powiedzieć że dwa niby pozornie takie same głośniki będą dawały taki sam dźwięk lecz idąc dalej dowiadujemy się że jednak nie. To było by na tyle. Trzeba wiedzieć kiedy ze sceny zejść, Niepokonanym, Wśród tandety lśniąc jak diament... Pozdrawiam

Zamiast normalnego przełącznika zrobić to na dwóch tranzystorach a przełącznik dać na przewodach sterujących ;)

Wyniki są takie że raczej skleroza i brak podobnych wolnych terminów nas pokonał ;)

Dex odczucia są tutaj tylko punktem wyjściowym, argumentami jest fizyka a dokładniej zagadnienia związane z nakładaniem się fal, tłumieniem, wzmacnianiem i jeszcze dużo więcej. Gdyby to wszystko co tu napisałem było niezmienne od właśnie wyżej wymienionych czynników i zagadnień nie było by zostało by obalone tyle praw i zjawisk fizycznych że za to chyba już Nobla by można dostać. ;) Przykładem jest to co no wspomniał Lup, urządzenie wylotowe swoim kształtem może spowodować że dla strzelca będzie ten dźwięk inaczej odczuwalny lub prościej w pomieszczeniu/hali/etc będzie inny niż w terenie otwartym. Ale on się podobno nie ma prawa zmienić wg pierwszego prawa Remova o treści: Bo tak. Ja się ze swojego potrafię wycofać ale ktoś chyba nie potrafi, myślę że zaczynając obalać fizykę chyba by sam chciał się jednak z tego wycofać ;)

Przyjmijmy że to co piszę to są bzdety itd. Więc teraz proszę o argumenty popierające twoją tezę która tutaj podałeś, a dokładnie o to że nie ma najmniejszej różnicy. Myślę że mógł byś tym zawojować świat fizyki jak byś to udowodnił... Uwielbiam rozmawiać z osobami których przerasta własne ego... ;)

Remov ty też nie podajesz żadnych argumentów a innym zarzucasz to że tego nie robią ;) To jest opinia i jest tak subiektywna bo to ty tak uważasz i czemu wmawiasz mi to że jest to subiektywne? Nigdzie nie napisałem że wolę jedno od drugiego, żadnego nie faworyzuje, stwierdzam tylko to co mogłem odczuć. Lup wcześniej pisałem o geometrii i właśnie o to się rozchodzi, fala dźwiękowa jest zawsze inna i za każdym razem różne fale się różnie wzmacniają a inne tłumią. Tak właśnie powstają różnice, większe, mniejsze, najmniejsze, odczuwalne i nieodczuwalne. Gdyby nie było takich zjawisk to nie potrzebni by byli ludzie od nagłośnień itd bo wystarczyło by postawić byle jak i za każdym razem było by tak samo, ale jednak tak nie jest. Wcześniej pisałem że strzelania były w krótkich odstępach czasu więc warunki jak temperatura, ciśnienie i wilgotność nie bardzo mogły się zmienić. ;) A Remova poproszę o przedstawienie argumentu który potwierdzi tezę że odgłos wystrzału będzie identyczny za każdym razem mimo że jest inna geometria całego systemu i różnice konstrukcyjne, na to że geometria nie ma wpływu na odbicia i poziomy harmonicznych, na różne tłumienia i wzmacniania się fal. Myślę że mogło by stać się to powodem do zamknięcia takich kierunków kształcenia jak inżynieria akustyczna itp. Bo po co mają się ludzie uczyć o czymś czego nie ma ;) Jeszcze jakiś argument na to że każde ludzkie ucho odbiera tak samo odgłos wystrzału ;) Wymaganie od kogoś argumentów i autorytatywne negowanie jego wypowiedzi bez poparcia swojej wypowiedzi argumentami wygląda dziwnie.

Wątpię z tego względu że strzelałem z emki, HK i jeszcze raz z emki. Były to odstępy dość krótkie, poniżej minuty. Moje uszy wyraźnie odczuły pierwsze strzelanie i trzecie. Pisk w uszach pojawił się przy pierwszym strzelaniu ale był delikatny, po HK był bez zmian ale już po drugim strzelaniu z emki z każdym strzałem był coraz większy. Moje uszy tak odebrały te fale ;) Dla moich uszu bardziej dotkliwy był dźwięk wydawany przez emkę od dźwięku który wydawał HK. Fala z HK była po prostu mniej "agresywna" dla mojego ucha. Dla mnie teza że dźwięki się nie różnią (w nawet najmniejszym stopniu) jest nie prawdziwa ze względów które podałem wyżej ;)

IRL3713 ma max 4mOhmy przy Ugs=4,5V ;) Przy większości wszystko jest podane w Datasheetach ale większości nie chce się szukać ;) Edit: IRF3706 ma Max 10mOhm przy Ugs=4,5V ;P

Remov jednak różnica jest jeżeli jest wykrywalna przez kogoś. Gdybym słyszał ten sam huk w obu przypadkach to nie pisał bym że WG MNIE jest inny "huk" w obu przypadkach. Strzelałem w krótkich odstępach czasowych i po HK nie odczułem "pisku" w uszach, dopiero po klasycznej emce odczułem taką dolegliwość. Pamiętaj że każdy może poprosić twoją osobę o poparcie twojej tezy ;) Tak naprawdę udowodnić swoją tezę może osoba która przedstawi dokładny zapis fali jak i harmonicznych jakie się składają na tą falę. Nie ma możliwości aby każda broń danego typu dawała taki sam poziom poszczególnych harmonicznych. Na danych częstotliwościach będą one różne i będą miały wpływ na odbiór "huku" przez ludzkie ucho. Bez tego każdy może pisać że wie lepiej bo to i tamto.

Ares wyzionie ducha pewnie ;)

To jest kopia zębów MAX TU promyka czyli przełożenie 36,82. Guardety ITU i Systemy ITU mają przełożenie 45. Bardziej odpowiednik UTU Systemy jak już. Nie wprowadzaj ludzi w błąd.

Nie rozwiercać całych śrub przypadkiem ;) wystarczy że zbierzesz wiertłem/frezem sam łepek/łepki i ściągniesz jedną część szkieletu. Szkielet jest nagwintowany na jednej połówce tylko. Jak już ściągniesz jedną połówkę to kombinerkami wykręcisz. ;)

Sam dałeś linka jak ktoś pokazuje jak lutownicą oporową to zrobić ;) Kupisz najtańszą o mocy np 15-30W i poćwiczysz trochę na jakimś kawałku tworzywa i zrobisz. ;)

I na tak lekkich kulkach do takiej mocy ;)

Właśnie sam podałeś link gdzie wyraźnie jest napisane że Deansy są o 2mm krótsze od XT60 ;) Czytałem o XT60 już jakiś czas temu, u nas to tak jak zamiana przewodów 2,5mm^2 na 4mm^2, zbędny dodatkowy wydatek dla mnie ;) Deansy trzymają się sztywno i mocno i o to chodzi. Pozwalają na przepływ prądu i tak dużo większego jak potrzebujemy. Na tym kręci się właśnie rynek ;) Ktoś zmienia coś dobrego na "lepsze" ;)

Ty poprawiasz innych? Rozdzielczość to nie jest dokładność przyrządu ale o to mniejsza. Mniejsza też o to że ze konstrukcja suwmiarki nie pozwala na odczyty z taką dokładnością, zapytaj na jakimś instytucie technik pomiarowych. Z dokładnością taką jak byś chciał aby miała ta suwmiarka to mierzą maszyny WMP za ogromne pieniądze...

To była prowokacja. Ale dalej w pewnym temacie nie raczyłeś odpowiedzieć czym zmierzyłeś z taką dokładnością... Istnieją? W żadnym katalogu nie uraczyłem takiej suwmiarki, najdokładniejsze mierzą z dokładnością do 50um ze względu na swoją budowę. Może chodzi ci o przyrządy mikrometryczne? To ty wreszcie przestań robić OT ze swoimi książkowymi nazwami i pouczaniem innych że to się nazywa tak a nie inaczej. Zachowujesz się jak byś był międzynarodowym autorytetem języka technicznego... Takie nazwy przyjęte są na całym świecie i tego nie zmienisz swoimi książkami. Wykładowców, doktorów czy nawet profesorów którzy mówią na koło zębate "zębatka" też będziesz poprawiał?

Właśnie dobrze że jest sprężyna powrotna a nie zawór ;) Bawiłem się trochę pneumatyką przemysłową i to właśnie wyglądało jak zawór :D ;)

Ok na filmiku to wygląda po prostu jak zawór pneumatyczny ;) Jak jest sprężyna to bardzo dobrze.

Znowu zaczynasz? Idź lepiej mierzyć suwmiarką z dokładnością do 10um... Zaczynasz już być denerwujący.