Stopa

Hindus, chociażby na samych strzelankach było o wiele więcej okazji do mechanicznego uszkodzenia/naruszenia układu, niż podczas jazdy po ekspresówce... Więc jak dla mnie zagadka dalej jest nierozwiązana. Może po prostu mosfet był słabej jakości? Wiciok dla mnie też to jest pewna lekcja. Trochę zajęło, zanim do mnie dotarło, co mam robić i przy rofie 25k/s LiPo było już dość CIEPŁE.

Zdarzyło Wam się kiedyś, że mosfet sam z siebie się spalił? Miałem od paru już miesięcy w AUGu układ oparty na dwóch równolegle połączonych IRF 1405 N-Ch 55V 169A 330W 0,0053R TO220. Wszystko pięknie śmigało przez ten czas, nawet najdłuższe serie nie robiły na nim wrażenia. Ostatnio podłączyłem w domu baterię LiPo 11,1V i ruszyłem na strzelankę. Jadąc samochodem, replika nagle zaczęła strzelać sama. Układ śmierdział spaloną elektroniką, obwód pozostawał cały czas zamknięty.

Łożyskowana wyciszona głowica tłoka bore-up SHS wytrzymała 5k strzałów na M130, padła po kolejnych kilkuset strzałach na M170. Co ciekawe, nie wytrzymał plastikowy kołnierz, na którym w czasie strzału opiera się uszczelka głowicy tłoka. Ciśnienie w trakcie strzału i przeciążenia przy uderzeniu były widać dla niego za duże. Tłok SHS aluminiowy z 19 zębami (2 ząb w miare sprawnia poszło wyciąć pilnikiem) po 2k kulek na M170 i 1k na M190 nie wykazuje śladów zużycia.

Guardery 0,36 są teraz białe/lekko kremowe. Kupiłem, były strzelane i zdają się latać naprawdę ładnie przy 530 FPS. Jednak kolor rodzi obawy, czy nie są z higroskopijnego kompozytu. Dam znać, jeżeli zaczną puchnąć. Nie rozumiem problemu z czarnymi kulkami. W słoneczny dzień widać je dość wyraźnie w lunecie dzięki ich połyskowi, szczególnie na ciemnym tle. Wygląda jednak na to, że nadchodzą pochmurne dni, być może się jeszcze zreflektuję :icon_smile:

Zakładam, że Twoje PJ25 ma te same stockowe bebechy w GB, co każde inne. Bore-up PJ jest czymś pomiędzy standardem, a normalnym Bore-upem, zarówno jeżeli chodzi o średnicę cylindra jak i prowadnicę dyszy. To sprawia, że cylinder również nie będzie pasował, musisz wymienić wszystko. Polecam ten: http://www.specshop....roducts_id=8461, ale może być ciężko z dostaniem go w Polsce. Ja chyba jeden z ostatnich kupiłem miesiąc temu. Mam go u siebie razem z Bore-upem Guardera do AUGa, który pierwotnie właśnie do AUGa kupowałem :icon_smile: Musiałem spiłować spory kawał metalu z głowicy cylindra, ale teraz wszystko pasuje dobrze. Dyszę wymieniłem na Airsoft Engineering, ponieważ Guarderowa słabo się uszczelniała, wstawiłem pod oring kawałeczek taśmy izolacyjnej i oring z dyszy Guardera, w ten sposób dopiero uzyskując 100% szczelność. Zwróć uwagę, że dopóki nie znajdziesz cylindra z normalnym BU do V2 long, nie zrobisz sobie pełnego BU. A moim zdaniem warto, bo różnica w FPS wyniosła ok. 40 względem normalnego rozmiaru. Główna zasługa w tym większęj przepustowości prowadnicy dyszy przy pełnym BU. Obecnie na M170 Guardera mam 3,5J na kulkach 0,43g (ekwiwalent mocy kulek 0,2g przy 610 FPS), a na M190 AirsoftPro 4J na kulkach 0,43g (ekwiwalent mocy kulek 0,2g przy 660 FPS). Mierząc FPS/moc na kulkach 0,2g mam mniejszą moc wylotową, bo moja głowica tłoka Guardera miała awarię i musiałem ją troche rewitalizować. Działa idealnie dopiero, kiedy napotyka na wstępie na większy opór, jaki stawiają cięższe kulki. Lufa 590mm. Tutaj kalkulator, w razie gdybyśmy się nie rozumieli: http://mackila.com/a...atp/10-b-01.htm

Tarcza nie ma tak naprawdę znaczenia, wystarczy kartka z kropką na środku jako punktem celowania. W ocenie wyników kierujmy się tylko i wyłącznie rozkładem przestrzelin względem punktu celowania, wystarczy zmierzyć linijką. Może przy tym wyjść zła kalibracja lunety/skalibrowanie jej na inny dystans, wtedy można wskazać średni punkt trafienia na tarczy/kartce i do niego odnosić wyniki. W grę wchodzi też unieruchomienie repliki np. w imadle i oddanie strzałów do czystej kartki papieru, co byłoby najbardziej wiarygodne, bo w 100% wyeliminowałoby wpływ umiejętności strzelca na wynik testu. Z czystej kartki następni odczytujemy ŚPT i liczymy odchyły. Warto użyć kulek cięższych, bo są najlepiej wykonane. Kiedy robiłem test mojego Guardera, najlepsze wyniki miałem na czarnych Guarderach 0,43 i efekty z tego strzelania właśnie wrzuciłem. Dla porównania, G&G 0,25 się nie popisały, odchyły były o parę centymetrów większe. W przypadku PDIka spodziewałbym się, że przestrzeliny będzie można na tym dystansie pokryć złotówką (zakładając użycie dobrych kulek), a przynajmniej tego wymagam, żeby tyle na tą lufę wydać :)

Pon Pon, bardzo Ci dziękuję za test i uważam, że to bardzo dobry wynik jak na 325 FPS i na tak lekkich kulkach. Niemniej jednak, on bardziej pasowałby do tematu "Mierzone zasięgi karabinów wyborowych". Panowie, obawiam się, że nie zrozumieliście mojej idei. Bardzo mi zależy na standaryzowanym teście luf według wzoru, który ja zaproponowałem, ponieważ pomyślany jest tak, że będzie on wyciągał na światło dzienne wszystko, na czym w lufach nam zależy: powtarzalność, skupienie, jednocześnie eliminując wpływ czynników poza naszą kontrolą, jakie występują przy strzelaniu na dłuższe odległości, m. in. wiatr, poprawność ustawienia HU. Stąd prośba o strzały z pozycji leżącej z podpórką z 15 metrów do tarczy/kartki papieru i pomiar rozrzutu. Możemy też wówczas pominąć wpływ FPSów. Ja docelowo również strzelam na większe odległości, jednak zakładamy tu, że lufa o skupieniu X na 15m powinna dawać skupienie 4X na 60m i 6X na 90m (nie licząc wiatru, HU, jakości kulek). Skupienie z mniejszej odległości możemy ekstrapolować na dalsze dystanse. Innymi słowy, mieć podstawy do wyznaczenia maksymalnego skupienia w MOA dla konkretnej lufy. Dlatego, aby móc na sucho, matematycznie dojść do tego, która z nich jest najlepiej wykonana oraz czy jakość luf PDI uzasadnia ich wyższą cenę, a może jednak warto brać EDGI, prosiłbym o stosowanie takich kryteriów albo postowanie wyników swoich strzelań w innych tematach. Wielokrotnie też mieliśmy już dyskusje teoretyczne, a chciałbym aby w tym temacie skupić się na empiryce - wynikach testów luf.

Będę bardziej niż wdzięczny :)

Nie ma chętnych? Test jest prosty, a dałby wszystkim wiele do myślenia na temat luf, a także obalił wiele mitów. Szczególnie prośbę kieruję do Mendiego, posiadacza PDI, a także do rzeszy właścicieli Promyków :)

Z tego co się orientuję, obecnie porównując lufy precyzyjne możemy liczyć tylko na subiektywne odczucia użytkowników. Pewnym wyjątkiem jest test Miracle Mendiego, który był miarodajny, ale nie dotyczył wszystkich interesujących nas luf. Dlatego proponuję poniższy format, który pomógłby nam lepiej zapoznać się z jakością i powtarzalnością luf. Nie ukrywam, że szczególnie zależy mi na parametrach wielkiej trójki: Promyka, PDI i Edgi, bo chciałbym w końcu się dowiedzieć, która faktycznie jest najlepsza :icon_smile: Niemniej mile widziane również byłyby testy tzw. "tanich precluf", bo to ważne porównanie. Od takiej też się zacznie. Moje postulaty: - dystans: zawsze 15m (różnice będą już widoczne, a na wyniki nie będzie miał dużego wpływu wiatr ani hop-up) - podajemy największy odchył od punktu celowania (chyba, że strzelamy z imadła, wtedy po prostu rozrzut), ew. zdjęcie tarczy po strzelaniu, - co najmniej 10 strzałów, - używamy najlepszych kulek, jakie mamy pod ręką, piszemy jakich użyliśmy, - w miarę możliwości pomiar w zamkniętym pomieszczeniu, - przebieg lufy, - data zakupu lufy, aby móc wychwycić ew. różnice poszczególnych partii, a także szybkość ew. zużywania się lufy, - replika i rodzaj cylindra, aby wychwycić ew. różnice wynikające ze stosunku objętości cylindra do długości lufy, - strzelanie z możliwie stabilnej pozycji (leżąc, replika na dwójnogu, a najlepiej w imadle). Taki test jest prosty i mało pracochłonny, a da nam dobrą wiedzę, co kupić. Zacznę od siebie. Guarder 6,02mm 650mm, kupiona w kwietniu 2014, ok. 3000 kulek przebiegu SR25 z pełnym, guarderowskim bore-upem Kulki Guarder 0,43g Strzelanie na dworze, replika stabilnie oparta na dwójnogu. Wynik: przestrzeliny dość równomiernie rozsiane max. 5,5cm od punktu celowania, na 15 strzałów 9 mieści się w kole o promieniu 3cm. Najdalej położone od siebie przestrzeliny - 8cm. Tak, luneta mogłaby być pewnie lepiej wyzerowana, ale ciężko to zrobić przy takim rozrzucie. Zachęcam kolejne osoby do podzielenia się wynikami, szczególnie właścicieli Edgi, PDI i Promyka :icon_smile:

Samael, nie zawsze będzie tak, że replika mająca x dżuli na 0,2g, będzie miała tyle samo na innej wadze. Dobrym przykładem są repliki napędzane CO2. Ten gaz jest mniej "ściśliwy" niż powietrze i masa kulki ma mniejszy wpływ na prędkość z jaką jest wypychana z lufy. Również w elektrykach i sprężynach ciężkim kulkom łatwiej się nadaje energię. W moim SR25 na 0,2g mam 620 FPS, a więc 3,57J. Z kolei na kulkach 0,43g mam 450 FPS, a więc 4,05J. Powodem może być fakt, że ciężka kulka stawia większy opór, ciśnienie w tłoku wzrasta szybciej, a więc i uszczelka tłoka uszczelnia się szybciej.

Na rozłożonym GB zostaw sobie lewą połówkę tylko z zębatką tłokową i zespołem spustu. Wciśnij spust i przytrzymaj, a jednocześnie pokręć zębatką. Łódeczka ze stykiem wsuwającym się pomiędzy dwie blaszki zespołu spustowego od semi powinna przesunąć się do góry, zeskoczyć z ząbka, który przesuwa do przodu i cofnąć do tyłu, przerywając w ten sposób przepływ prądu. Twoim zadaniem jest wyobrazić sobie jak to działa i sprawdzić, co się zepsuło. Zacznij zakrycia styków do full auto (to te na zewnątrz GB). Wówczas będziemy mieli możliwe 3 sytuacje: 1) replika nie będzie strzelać - to oznacza, że zespół semi w ogóle nie łączy, pójdź za radą Kocura i przyklej na spodzie łódeczki ze stykiem, tam gdzie łapie ją ząbek 0,5mm kawalek płaskiego plastiku; tak, aby ząbek zaczął ją łapać, 2) replika będzie dalej walić na auto - zespół semi łączy, ale nie przerywa; sprawdź przerywacz, 3) replika strzela tylko na semi - odegnij do tyłu styki od auto, bo łączą od razu wtedy, kiedy robi to semi, więc układ semi traci sens; ewentualnie dognij styki zespołu semi tak, aby łączyły szybciej. Mam nadzieję, że wszystko jasne :)

Zębatki "wzmocnione" SHS do SR25 - większa zębatka środkowa miała jeden zęby wycięty nierówno (za grubo). Zmielił małą zębatkę silnikową... Wada była na tyle niewielka, że jej nie zauważyłem przy montażu i na tyle duża, że koniec nastąpił po ok. 200 kulkach. Będę reklamował.

Reklamując dziś Rocketsy 0,4 HG dowiedziałem się od Gunfajerów, że problem jest im dobrze znany i mają dostać/już dostali nową serię Rocketsów, która ma zachowywać swoje założone wymiary. Nie wiem jak to się ma do Waszych informacji powyżej o zbanowaniu pewnych tworzyw. Dużo się pomylę, jeżeli stwierdzę, że obecnie jedyne snajperskie kulki niepęczniejące i dobre to Guardery 0,4 i wszelkie Valkeny? Przewidywany jest jakiś test Valkenów lub ktoś chciałby się podzielić kolejnymi opiniami? Ma ktoś może coś aktualnego do powiedzenia nt. Guarderów 0,43? Z góry dziękuję :)

Dziś przyszły do mnie Rocketsy 0.4g HG Professional. Pudełko szczelnie zamknięte, otwieram. Nie chcą wejść do lufy 6.05mm G&P. Mierzę - 6,01-6,03 mm. Szkoda gadać... Póki co chyba tylko Valkeny będą sensownym wyborem, jeszcze nikt na nie narzekał, nie licząc ich koloru.

W jednym z moich powyższych postów pisałem, że testowałem na lufie 590mm - to jest pomyłka, chodziło mi o lufę 509mm stock G&P M16. Tak więc na krótszej lufie też było patrzone i było za mało. Zajcu, napisz proszę coś więcej o swojej konfiguracji, w jakiej replice, osiągnięte FPS itd.

Nie mam pod reką lufy 550. Wentylowanie było w porządku. Projekt wstrzymany, poszedł kolejny tłok SHS i mam dość. Przy okazji, nie wiem jak, metalowa listwa tłoka zniszczyła głowicę tłoka BU o Guardera. Plastik, który był odpowiedzialny za popychanie uszczelki i sprężanie okazał się miękki oraz za cienki. Wydaje mi się, że to właśnie ten BU odpowiadał za niepowodzenia - miękki plastik głowicy tłoka rozszczelniał układ przy dużych ciśnieniach. Póki co wsadziłem tam znowu M120 i na częściach pozbieranych nieco przypadkowo z mojego airsoftowego pudełka osiągnąłem 445-450 FPS :icon_smile: Replika będzie na razie służyła jako szturmówka dla dziewczyny, a robienie 600+ na elektryku sobie na najbliższy czas odpuszczę. Dziękuję za odpowiedzi! Na koniec jeszcze jeden powód, dla którego nie chcę robić snajpy z elektryka. Steyr AUG wykręcony na 460 FPS na M125. Wymieniam tylko sprężynę na M170, 23kg. Wszystko działa, strzela, wynik - 480 FPS? Jak żyć? I nie zwariować?

Sprawdzone, uszczelka na głowicy tłoka działa jak powinna. Cofając się wpuszcza powietrze i od razu blokuje się (strzykawka) przy próbie natychmiastowego popchnięcia tłoka z powrotem do przodu. Nie ma dużych oporów między uszczelką tłoka, a cylindrem, przy takich samych w AUGu na M125 wyciągam 460 FPS. Jestem pewien, że wpadniecie jeszcze na jakiś pomysł, co może być nie tak. Myślałem o tym, czy nie ma zbyt mało miejsca pomiędzy prowadnicą sprężyny, a wnętrzem tłoka i sprężyna ma duże opory przy rozprężaniu w przypadku grubej M170 i M180, ale przy M120 FPSów również jest za mało (390). Chrono raczej również odpada. FPSy mierzy stabilnie i przy pewnych konfiguracjach w AUGu zawsze pokazuje te same wartości.

Dobrze, a więc wracam do Was z komentarzem po kolejnych godzinach pracy. Długość lufy: w AUGu z normalnym cylindrem 0 wymieniłem 590mm 6.05 ze stocka G&P na 650mm 6.02 Guardera. Z 475 zrobiło się 470 FPS, więc nie biorę zbyt długiej lufy za istotną przyczynę niedomiaru FPS przy tuningu M16. Obecnie wsadzona jest lufa 6.05 stock G&P. Tappet plate, osiowość, szczelność: zarówno na złożonej replice jak i rozłożonej, zachowana jest całkowita szczelność układu, sprawdzone dmuchaniem w lufę. Powietrze nie ucieka absolutnie nigdzie (nawet pomiędzy lufą zewnętrzną a wewnętrzną, co ma znaczenie o tyle, że ułatwiło testowanie szczelności). Waga tłoka: tłok niebieski SHS ze wszystkimi metalowymi zębami + głowica tłoka z zestawu BU Systema z łożyskowanie + podkładki z plastiku między głowicą a tłokiem, aby ustawić odpowiednie AOE. Nie ważyłem, ale nie wierzę, aby to było zbyt ciężkie i powodowało taki spadek FPS. Opory tłoka: przy zamkniętym i skręconym GB oraz braku sprężyny, tłok może sobie swobodnie opaść do położenia przedniego (musiałem w tym celu trochę podpiłować jego prodwadnice). Gumka HU: Systema czarna, schowana. Sprężyna: jak wspominałem, M170 Guardera z wagą ok. 22 kg. Wynik: 540-550 FPS na kulkach 0.2g G&G. Próbowałem też montować stockowe M120 - wynik 380-390 FPS. Czy macie pomysły, co jeszcze mógłbym sprawdzić?

Dziękuję za Wasze odpowiedzi. Na lufie spodziewam się tracić paręnaście fps. Ale nawet z 650 mm wciąż powinienem wyciągnąć ok. 600 fps. Tłok był lekki, nie miał oporów. "Był", ponieważ właśnie dziś nie wytrzymał, urwał się ostatni ząb przy naciąganiu. Spring M190 AirsoftPro, tłok niebieski SHS half-teeth. Przy okazji, co innego polecicie? Zębatki SHS 32:1 half teeth. Może "Wzmocniony tłok wykonany z ultramocnego a zarazem mocnego, tworzywa POM." z KA na Specu? Pewnie jest mocny :D Joke. Postanowiłem sprawdzić szczelność w następujący sposób - wyjąłem silnik, jego zębatkę przykręciłem na imbusa i dołożyłem łożysko, a następnie po prostu ręcznie nakręciłem GB i oddałem strzał przy zatkanej lufie. Zdołałem to zrobić dwa razy, zanim tłok nie wytrzymał. Cóż, musiał znosić duże naprężenia przez dłuższy czas ze względu na moją metodę, ale pewnie i tak za kilkaset strzałów by poszedł. Test wykazał, że tłok niemal natychmiast wraca do początkowego położenia (uderza w głowicę), jednak w lufie utrzymuje się mimo to pewne ciśnienie (głośne pyknięcie po cofnięciu po paru sekundach od strzału palca). Wniosek? Układ jest szczelny, do pewnej wielkości ciśnienia. Najwyraźniej przy strzale ciśnienie wzrasta do takich wartości, że pojawia się nieszczelność i część energii ucieka. Gdzie? Najpewniej na styku dyszy i gumki HU. Może to być spowodowane tym, że jak sugerujesz, Zachar, popychacz nie dociska gumki tak mocno (daleko), jak by mógł. Jeśli to jednak coś z osiowością, to się chyba poddam, bo nie będę miał pojęcia jak to naprawić. Próbowałem już na różne sposoby zmieniać ustawienie GB. Działania - spiłować nieco płetwę popychacza i sprawdzić FPSy już z nowym tłokiem. W międzyczasie bardzo chętnie usłyszę ewentualne uwagi co do mojego to toku myślenia lub inne pomysły.

Witam, chcę Was prosić o pomoc. Oto zestaw: M16 GP, bore-up Guarder, dysza DF, gumka Systemy, lufa 650 mm. 100% szczelności od tłoka do końca lufy, całkowita strzykawka, nie da się dopchnąć tłoka do końca przy ułożonym całym układzie zatkanym palcem przy lufie. Test papierka przy strzale z kulką - nie widać nieszczelności. Sprężyny: M170 Guarder, M190 Airsoftpro (obie ważą po ok. 21-23 kg już po ustabilizowaniu, tj. ściśnięciu przez 1 godzinę). Wynik: co bym nie robił, max 550 FPS. Poprzednio ten sam bore-up i lufa były w AUGu JG na sprężynie M170 DF (która tydzień siedziała wcześniej w GB), wynik identyczny. Myślałem, że wyciągnę na tym układzie 650+ FPS. W M16 na początku były problemu z odpowiednim ułożeniem dyszy względem komory HU, po poprawkach nastąpił wzrost z 250 do 550 FPS i pomimo dalszych kombinacji wynik nie wzrósł. Czy osiągnąłem granicę na tej wadze sprężyny w AEGu z BU? Czy może ktoś ma jeszcze jakiś pomysł?

Mała relacja. Nowy wzmocniony gearbox JG różni się od starego AUGowego gearboxa (strzelam, że z okolic 2008 roku lub wcześniej) kolorem (czarna, nie przewodząca prądu powłoka) oraz wzmocnieniem wokół zębatek. Niestety nie jest wzmocnione to, co być powinno - okolica zębatki tłokowej oraz przód korpusu, gdzie gearboxy przecież pękają najczęściej. Grubość ścianek wydaje się taka sama. Nowy gearbox jest cięższy niż starszy, wydaje mi się, że stop może być inny, bo samo wzmocnienie zębatek tak by wagi nie zmieniło. Niemniej, po około 200 strzałach z M170 Ultimate gearbox trzyma się całkiem nieźle i czuję, że potrzyma jeszcze długo. Miejscami zdarzały się nawet i serie, wszystko było ok. Gearbox dociśnięty jest na razie w stary sposób: znalazłem grubą śrubę, która wraz nakrętką ledwo wchodzi pomiędzy tył gearboxa (tam gdzie się kończy sprężyna), a kanał, w którym przebiega śruba trzymająca górny tył body. Ta śruba zasadniczo powinna trzymać się sama po wciśnięciu na miejsce, ale aby nie wypadła podczas strzelania i biegania, podtrzymuje ją inna śruba, przechodząca na wylot przez body. Ponieważ wydaje mi się, że gearbox się trzyma całkiem nieźle, nie chce mi się na razie jeszcze mocniej dociskać dodatkowymi śrubami. W stocku w nowym AUGu A2 siedziały plastikowe łożyska 7mm, żeby wymienić je na stalowe z Taiwanguna, musiałem delikatnie rozwiercać otwory, bo nie wchodziły. Do komory metalowej G&P nie wchodzi Madbull Niebieski. Nieważne ile dałbym olejku, jakich ruchów bym nie próbował, gumka jest po prostu za gruba. Dlatego póki co siedzi tam czarna gumka G&P, którą dostałem z komorą. Silnik HT JBU i zębatki 32:1 w połączeniu z Li-Po 11,1 dają radę. Chyba jednak będę i mógł (bo na semi wszystko działa płynnie), musiał zablokować semi (względy bezpieczeństwa). Po wyzerowaniu lunety z 80 kroków, uczciwie mierzonych tak, aby każdy krok faktycznie miał metr, po wyregulowaniu hopa byłem w stanie trafiać prawie każdym strzałem w metalowy wywietrznik wielkości 1,2m na 1,2m. Niedługo zmierzę taśmą mierniczą, z jakiej odległości jestem w stanie czysto trafić w człowieka.

Wrzucam Ultimate M170, powiem Wam jak coś pęknie. Wcześniej napiszę też, jak strzela. Pzdr.

Rafał, napisałem, że inne części wytrzymają : ) Używasz w jakiejś mocnej replice BU Guardera? Bo chciałbym wiedzieć, na czym opierasz opinię. No i od kiedy to od rozszczelnienia "minimalnie" spadają FPSy? Dla ścisłości wymienię części: - zębatki ITU 32:1 SHS - tłok ze stalowymi wszystkimi zębami (połówkowy, odpowiedni do zębatek) - silnik HT JBU krótki - metalowa komora HU G&P - prowadnica sprężyny jest łożyskowana, plastikowa na zewnątrz, metalowa w środku; nie wiem skąd to jest, ale na pewno wytrzyma Mam sprawdzony patent na dość mocne ściśnięcie GB tak, aby była na niego wywierana siła równolegle do sprężyny - ma to zapobiec pęknięciu w miejscu, w którym najbardziej bym się tego spodziewał - z przodu, przy tłoku. Moje rozwiązanie zakłada brutalne rozwiercenie body i wsadzenie w odpowiedniej kombinacji kilku śrub. Bateria musi być na zewnątrz, tracę też punkty za styl, ale cóż... coś się jeszcze później wymyśli, aby nie tracić realizmu. Zestaw został przetestowany w starym AUGu na ubitej sprężynie M125, wszystko działało. Aby upchnąć głowicę cylindra od BU Guardera w GB, musiałem trochę rozwiercić otwory, które się w niej znajdują. Także tak wygląda sytuacja. Bardzo zależy mi na wpisach osób, które mają AUGa, starego lub nowego, i trzymały w nim coś naprawdę mocnego. Jaki spring tam siedział? Gearbox poszedł, czy nie? Jeśli tak, to po jakim czasie? No i na koniec, jeśli ten okaże się słaby, który byłby najlepszy?

Mam pytanie do osób, które mają naprawdę mocne sprężyny w swoich AUGach. Jedzie do mnie świeży AUG A2 JG. Mam już wszystkie odpowiednie części (w tym silnik, batkę 11.1V) do najmocniejszych tuningów, a także lufę 650mm. Celem jest karabin wyborowy z widoczną przewagą na polu walki, w grę wchodzi tylko strzelanie na semi. Auto nie usunę tylko dlatego, że doświadczenie z poprzednim AUGiem nauczyło mnie, że warto go mieć w razie małej zacinki (np. z powodu słabej baterii). Jedyne wątpliwe jak dla mnie elementy, to głowica cylindra i głowica tłoka z zestawu Bore Up Guardera oraz stockowy (choć wg. Taiwangun "wzmocniony") gearbox 7mm, w którym oczywiście wymienię łożyska na metalowe, ślizgowe. Pytanie brzmi: jaką najmocniejszą sprężynę mogę tu wstawić i liczyć na to, że całość wytrzyma co najmniej 10k strzałów? Czas na odpowiedzi do czwartku, bo wtedy kupuję springa i w weekend montuję potwora :icon_razz: