Igorek_SDS

Kolor phantoma wydaje ci się do d** pewnie dla tego, że porównujesz go do Coyot Brown a Phantomy są w khaki i z tego co wiem nie ma wersji Coyoto-podobnej. Khaki Phantoma jest prawie identyczny z kolorem Khaki np. Eagle'a. Różnią się nieco kolorem taśmy PALS - odrobinę inny oddcień. Z kolorem guardera nie potrafię porównać bo nic z guardera w khaki na własne oczy nie widziałem. Co do jakości wykonania - jest dobra. Momentami trochę krzywo szwy idą ale ogólne wrażenie jest bardzo dobre. Akurat Ciras phantoma ma w komplecie imitacje płyt SAPI. Ładownice szyte przez phantoma są kopiami ładownic szytych przez czołowe firmy produkujące sprzęt i do tego są uszyte całkiem nieźle.

i to jest dobre podsumowanie powyższego tematu

:lol: bo Catch to chciałby dobrze i tanio. A przecież lansik musi swoje kosztować ;-)

Jak widać ilu użytkowników tyle opinii. Ja się oczywiście zgadzam, że cordura jest wytrzymalsza. Pytanie tylko czy wybór pomiędzy nylonem a cordurą powinien być podstawowym problemem przy wyborze oporządzenia. Acha - no i oczywiście trudno się z Harginem nie zgodzić - modułowe oporządzenie ma sens tylko wtedy, kiedy chociaż jedną ładownicę sobie na klacie powiesimy :wink:

Przypominam tylko, że żaden z nas nie używa tego sprzętu w sposób profesjonalny. Dlatego lepszość cordury nad nylonem jest tylko chwytem marketingowym. Ten RAV co go miałem to był właśnie z nylonu (to był PROUD) i okazało się, że jest to bardzo dobry materiał. Nosiłem go ponad rok i nic się z nim nie stało. Nie pruł się, nie przecierał, nie tracił barwy itd. itp. Pewnie że lepiej mieć z trwalszego materiału niż nie mieć ale znowu bez przesady. Trochę rozsądku w tym wszystkim. Poza tym o jakiej ostrej pracy ty mówisz chłopie? Chesz się w niej czołgać? Targać po lesie? To chyba pomyliłeś jej zastosowanie z czymś innym.

lepszy, gorszy - to nie w takich kategoriach się rozpatruje. Oba to body armour'y. Oba mają system szybkiego wypięcia. Mają inną konstrukcję i nie zaryzykowałbym stwierdzenia, że któryś jest gorszy lub lepszy. Są po prostu inne - każdy z nich ma swoich zwolenników. RAV cieszy się sporą popularnością. Proponuję poczytać forum lightfighter.net Miałem oba więc się mogę wypowiedzieć. RAV jest krótszy (o ile pamiętam o dwie taśmy PALS) więc wygodniej się go nosi z pasem modułowym ale jednocześnie jest na nim mniej miejsca. Trudniej go dopasować ze względu na zamek z przodu ale jak się już to zrobi to i zamek nie przeszkadza. Wszystko zależy od indywidualnych preferencji i od zastosowania i potrzeb.

Zestaw DA: Zestaw Long Range Recon ;-)

http://www.vietnamgear.com/ http://www.english.uiuc.edu/maps/vietnam/vietnamwar.htm

Wszystkie zmiany o których pisali Królik i thor_ u mnie znalazły się w zdaniu "Następnie poddawane są indywidualnym przeróbkom rusznikarskim." ;-) A tak na poważnie to nie wiem jakie dokładnie przeróbki są robione. Wiem, że modyfikowano w jakiś sposób mechanizm spustowy. W M21 stosowano także chyba inną amunicję niż dla M14.

O ile wiem m21 to są specjalnie selekcjonowane egzemplarze m14, które "zjeżdżają z taśmy". Następnie poddawane są indywidualnym przeróbkom rusznikarskim. Całość procesu selekcji i poprawek rusznikarskich ma na celu wyłowienie egzemplarzy najcelniejszych. Zaopatrzone są dodatkowo oczywiście w odpowiednią optykę. M21 wprowadzono do użytku US Army w 71 roku. Dodawano do nich celownik Leatherwood 3–9x ART

Niech mi będzie wolno wtrącić się do dyskusji. Czuję się zniesmaczony powyższą "wymianą poglądów" - dalibyście już spokój i zaczęli dyskutować używając merytorycznych argumentów.

Panowie - zbaczamy z tematu. Nie chodziło o porównywanie m1911 i M14 do obecnych konstrukcji. Tematem była ocena ich wartości i rzekoma "przestarzałość" w połowie lat 60 i początku 70 (czyli krótko mówiąc w okresie wojny w Wietnamie).

O mój Boże - coś u Ciebie nie tak z logiką? "m14 był zbyt duży i ciężki jak na warunki wojny nowego typu" to nie to samo co przestarzały. Zmieniły się warunki prowadzenia wojny i jednocześnie zmieniły się potrzeby ale to nie znaczy że m14 był przestarzały. To znaczy tylko, że nie był dobrym rozwiązaniem do konfliktu takiego jakim była wojna w Wietnamie. Wiesz co to jest DMR? Przypominam, że jeszcze jest w użyciu. Tego to nawet komentować nie będę. Edit: Jakoś Królik nie miał problemów ze zrozumieniem mojego posta

dawno takich głupot nie czytałem. Przypominam, że m14 został wprowadzony do uzbrojenia US Army w 57 roku, czyli w 1965 roku była to konstrukcja zaledwie 8 letnia. A to, że pojawiła się potrzeba na nowy karabin wynikało z tego, że m14 był zbyt duży i ciężki jak na warunki wojny nowego typu a nie z tego, że konstrukcja była przestarzała. Co do beznadziejności m16 - to na Twoim miejscu bym się tak za bardzo nie rozpędzał z opiniami takimi jak ta. Oczywiście na początku ujawniło się sporo wad tego karabinu ale były one stopniowo eliminowane. Mimo tego jednak wśród żołnierzy znalazł on wielu zwolenników. Wystarczy przytoczyć słowa pułkownika Moora, który po bitwie w dolinie Ia Drang (65 rok) powiedział że "ten mały plastikowy karabin wygrał bitwę o Ia Drang" - cytat z pamięci więc może być niedokładny ale sens wypowiedzi był właśnie taki. Twoją opinię o m1911 pozostawiam wogóle bez komentarza.

o.k. rozumiem o co ci chodziło ale w tym momencie nie mówimy o pierwszej linii tylko po prostu o uniwersalnych szelkach "do wszystkiego". A tak na dobrą sprawę tak jak pisał Catch to za sztywno się tego podziału na linie trzymać nie trzeba. Wszystko dobre co działa.

Co do szelek: Szelki do 1st line wcale nie muszą być 6cio punktowe i szerokie. Ja na dobrą sprawę nie widziałem nigdy szelek 6cio punktowych które nadawały by się do 1st line. Szelek typu H też nie widziałem (takich do 1st line). Jesteś pewien, że nie pomyliłeś szelek oporządzeniowych z szelkami do 1st line gear. Ja mam taki zestaw: http://www.optactical.com/hispgeinhisp.html http://www.optactical.com/pamobe.html Noszę to pod cirasem. Na pasie mam kaburę, leg panel, dumpa, nóż, utility poucha i plastikowe pudełko na okulary strzeleckie. Szelki są do tego idealne i niczego więcej nie trzeba.

To ja teraz pokaże swój szpej do "zielonej". Bazą jest kamizelka cmvs. Lewy panel (patrząc tak jak na zdjęciu): - 2x podwójna ładownica m4 (tzw. "szybka") - duży medical - 2x ładownica pistoletowa 9mm - nóż zainstalowany pod medicalem Prawy panel: - 2x podwójna ładownica m4 (tzw. "szybka") - mały medical - 2x ładwnica na flashbangi Na pasie nośnym (od lewj patrząć): - worek na odzysk (rollypolly maxpedition) - pokrowiec na manierkę/ładownica general purpose (w zależności od potrzeby) - mollowski butt pack - pokrowiec na manierkę/ładownica general purpose (w zależności od potrzeby) Docelowo mały medical zostanie zdjęty a na to miejsce wskoczy kabura (montowana na pas prawdopodobnie kydexowa). No i brakuje jeszcze comfort pada ale ten już do mnie leci. P.S. Catch, Szaszłyk - dzięki za pomoc w składaniu sprzętu.

Bardzo rozsądnie wygląda to twoje oporządzenie. Ja po doświadczeniach z PLCE też jestem gorącym zwolennikiem systemów szelkowych. Sam szukałem czegoś takiego ale w końcu stanęło na zakupie CMVS'a - teraz właśnie jestem w trakcie kompletowania ładownic i konfiguracji. Potrzebuje jeszcze dobrego pasa i comfort pada do niego. Jak powstanie produkt końcowy to zapodam fotki. Postaram się tez wrzucić fotki mojego zestawu do MOUT/CQB/DA. Parę pytań: 1. To twoje oporządzenie to alicja z szelkami H czy rozpruwałeś LBV'kę? 2. Comfort Pad samoróbka czy kupowany? 3. Widziałem ładownice na 9mm. Gdzie nosisz pistolet? Kabura udowa? Czy jeszcze inne rozwiązanie? Shadow ---> Chcesz nosić tego chesta na iba? Tak zrozumiałem z Twojego posta. Moim zdaniem (zaznaczam nie jestem specjalistą i kieruje się wyłącznie swoim rozsądkiem) nie ma to sensu. Taśmy pals na iba dają się całkiem dobrze zagospodarować i wcale nie trzeba dodatkowo zakładać chesta. Zakładając iba i chesta kumulujesz tylko wady obu tych rozwiązań i nie do końca wykorzystujesz zalety każdego z nich.

A swoją drogą ciekawe czy jak marynarka dostanie już swoje nowe mundury to seals zaczną ich używać ? ;-) http://www.strategypage.com/military_photos/200410230.aspx http://images.military.com/pics/SS_102004_Uniform_01.jpg eeeee -chyba nie :lol:

masz rację szaszłyk - ale guarder sprzedaje ją faktycznie pod nazwą RANGER ARMOU VEST

Czy ktoś może ma dokładna listę sprzętu, który wchodzi w skład FSBE2? Najchętniej z fotkami :) Interesuje mnie zwłaszcza nazwa i producent plate carriera, którego używają razem z body armourem PACA zamiennie z CIRAS'em. Tu widać lepiej o co mi chodzi: Na pierwszym zdjęciu nosi to pan pierwszy z prawej: Wiem, że ten sam plate carrier razem z cirasem (tyle że w Ranger Green zamiast w CB) wchodzi w skład RLCS

nie remek - nie ma klamer ten RAV by guarder

Trochę lansu i bounce'u nie zaszkodzi :lol: :

To ja też dorzucę swoje trzy grosze bo mam trochę doświadczeń z dpm'ami. Jeżeli chodzi o mundury i kamuflarz dpm - polecam i to nie tylko ludziom, którzy cieprpią na brak kasy. Faktem jest, że mundury sa łatwo dostępne w polsce i nie są drogie ale to przecież nie jest wada. DPM sprawdza się w polskiej strefie klimatycznej i polskich lasach doskonale i wcale nie gorzej niż woodland. Z czystym sumieniem polecam. Co do oporządzenia to też nie jest tak źle. Brytyjczycu używają zarówno kamizelek patrolowych jak i chest rigów no i oczywiście PLCE, które jest moim zdaniem najwygodniejszym rodzajem oporządzenia w jakim ganiałem. Jest oczywiście nieco trudniejsze do zdobycia ale nie aż tak znowu trudne jak mówią niektórzy. Tak więc dla każdego coś miłego. Kamizelki patrolowe, chestrigi a nawet plce są dostępne w polsce. Może nie od razu ale można znaleźć. Można dostać sprzęt web-tex'a ale czasami trafi się też kontraktowy szpej. Z Wielkiej Brytanii można ściągnąć dosłownie wszystko. Jedyny mankament to oczywiscie cena. Jak bedziesz miał problem ze zdobyciem oporządzenia zgłoś się do grup ags, które używają brytyjskiego umundurowania. Takich grup jest już trochę. Na pewno pomogą. Brytole to niezmiernie mili ludzie :)

Wczoraj go odebrałem z machineguna. Bardzo solidna robota. Wszystko świetnie spasowane. Metal i drewno robi swoje. Jak przestrzelam to opowiem więcej bo na razie to mogę mówić tylko o walorach optycznych i estetycznych.