mothzart Posted December 24, 2015 Report Posted December 24, 2015 (edited) Witam, Poniżej umieszczam schemat bardzo skutecznej (choć niestety wciąż jeszcze niedopracowanej,ale może ktoś z Was pomoże...) metody pomiaru prędkości lotu kulki za pomocą wyłącznie: - 2 x kartka A4 - Smartfon, lub mikrofon (z aplikacją do nagrywania np. Easy Voice Recorder) - podstawowe rzeczy, które najprawdopodobniej każdy ma w domu jak: krzesła, taśma, komputer (z programem do odczytu plików muzycznych jak np. Audacity [http://audacityteam....wnload/windows]) Do schamatu dołączam również link do arkusza kalkulacyjnego gdzie wystarczy wpisać liczbę milisekund (w sekundach czyli 15ms = 0,015s) i POWINNY (ale niestety nie wychodzi równo!!!) wyjść dane jak prędkość w M/S i F/S (FPS). I teraz plusy i minusy: PLUSY: - strzały z danej repliki (mam 3 które porównuje) są powtarzalne co do jednej milisekundy a nawet i pół ms - FPS nie wychodzą jakieś z kosmosu typu 4520fps a mniej więcej w okolicach tej prędkości co powinna być - [NAJWIĘKSZA PRAKTYCZNA ZALETA JAK NA RAZIE] znając prędkość jednej repliki - jest to idealny system do PORÓWNAŃ - można również PORÓWNYWAĆ jedną replikę w różnych konfiguracjach i np. zauważyć różnicę w zmianie sprężyny, komory itd. - NO I NAJWAŻNIEJSZE..... METODA JEST DARMOWA i względnie prosta!!! MINUSY: - NIE JESTEM W STANIE OSIĄGNĄĆ ODPOWIEDNIEGO PRZELICZNIKA NA FPS :/ - wiem, że jedna z moich replik powinna mieć ok 440-450fps, ale nijak nie udaje mi się osiągnąć odpowiedniego wyniku - odległość 2m między dwoma punktami gdzie zaczynają się "szczyty" w nagraniu daje wbrew pozorom (nawet przy 44khz!) małą rozdzielczość i "skoki" między np. 28ms a 29ms to w przeliczeniu ok. 10-15 fps (chociaż tak jak powyżej napisane - póki co kalkulacje, bądź odczyty i tak nie przekładają się na FPS właściwie, jakby to się udało to nawet ta dokładność +/- 10fps by była do zniesienia) ZDJĘCIA: http://postimg.org/image/ani56nt2z/ http://postimg.org/image/fkr4e15ob/ http://postimg.org/image/4jvz90dff/ PLIK EXCELA ("obliczacz fps" - może ktoś poprawi, podpowie...): http://s000.tinyuplo...842121535774224 Pozdrawiam i Wesołych Świąt :icon_biggrin: Edited December 24, 2015 by mothzart Quote
wiciok Posted December 24, 2015 Report Posted December 24, 2015 1. Było 2. Próbowałem, wartość tego jest zerowa. No chyba, że ktoś chce sprawdzić czy ma 200 czy 500fps, ale na to i tak są lepsze metody... Przy takich odległościach kulka zdąży już znacząco wytracić prędkość i wzór na prędkość w ruchu jednostajnym się nijak nie sprawdzi. Dlatego nie możesz uzyskać sensownych wyników. W chronografach odległość między bramkami to kilka cm... Z kolei przy zmniejszeniu odległości odczytanie momentu wylotu kulki z lufy (bo to nas interesuje, a nie uderzenie tłoka) i trafienia w cel przez kulkę będzie praktycznie niemożliwe, nawet na wyciszonej replice. Quote
hindus Posted December 24, 2015 Report Posted December 24, 2015 Ale można tą metodą śmiało mierzyć RPS - i to bez kartek, strzelając na sucho :) Quote
mothzart Posted December 24, 2015 Author Report Posted December 24, 2015 (edited) 1. Nie wiedziałem - sorki... 2. Z tym ze zerowa to troszkę przesadzone - ja bym powiedział, że dokładność znając jakąś przykładową replikę(ile ma FPS) to ok. 20-30fps - a niestety 300 zeta na chrono nie mam :( Tak samo przy każdej zmianie (jak np. wymiana samego dystansera) nie uśmiecha mi się 3 replik przez pół miasta wozić... ....ale zmartwiłeś mnie tym, że po 4 metrach prędkość jest znacznie wytracona :( Na oko wydaje się, że kulka leci przez 30-40% odległości prawie z taką samą prędkością. Jakie są te lepsze metody? Edited December 24, 2015 by mothzart Quote
Buniek92 Posted December 24, 2015 Report Posted December 24, 2015 Nie ma :icon_cry: Najlepiej i najtaniej wyjdzie złożyć się z kolegami na chrono od Radeckiego. Quote
Kopcik Posted December 24, 2015 Report Posted December 24, 2015 Są "chronografy" kartonikowe, można sobie nawet samemu taki zmajstrować, ale ich dokładność to około 50 fpsów. Quote
mothzart Posted December 24, 2015 Author Report Posted December 24, 2015 (edited) Nie ma :icon_cry: Najlepiej i najtaniej wyjdzie złożyć się z kolegami na chrono od Radeckiego. Wiem że to zabrzmię jak totalny newbie, ale skąd takie chrono Radecka (bez obudowy, najprostsza wersja jeśli to ma jakieś wersje) można zakupić i jaka jest cena czegoś takiego? Choć tak jak już pisałem do samych porównań itd. "moja" (bo OFC pierwotny pomysł nie wyszedł ode mnie :icon_smile:) wersja na razie wystarcza mi, ale z czasem fajnie by było już wiedzieć czy 445 czy 465 (AUTO-SEMI). BTW: A te kartonikowo/plastikowo/przegródkowe chrono mnie rozśmieszają ;P ...trochę jak z tą metodą "na puszkę" :) Edited December 24, 2015 by mothzart Quote
Emcet Posted December 24, 2015 Report Posted December 24, 2015 Wszystkie pomysły dają taki sam efekt. Żaden. Więc jak ktoś strzela w kartoniki, puszki czy nagrywa dźwięki, i tak się niczego nie dowie. Równie dobrze można brać kulki na dupę i podawać odczyty energii. Quote
mothzart Posted December 24, 2015 Author Report Posted December 24, 2015 Ja tam się tak łatwo nie poddam ;) ...mam już nawet nowy pomysł, trochę trudny do opisania - jutro postaram się zrobić schemat a w następnych dniach być może zrobię pierwsze testy. W skrócie polega on też na nagrywanym dźwięku, który będzie wchodził do komputera, ale nie będzie "na linii" żadnego mikrofonu = replika będzie mogła być ustawiona zaraz przy pierwszej bramce, bo jej dźwięk nie ma żadnego znaczenia. Bramki będą dwie i: - #1 będzie łączyła kanał lewy z masą = BUCZENIE - #2 będzie łączyła kanał prawy z masą = BUCZENIE W momencie kiedy kulka uderzy bramki na chwilę buczenie ustanie, następnie trzeba obliczyć odległość "wcięcia" między lewym i prawym kanałem. Nie wiem jeszcze jak będzie wyglądała w praktyce konstrukcja choć mam już jej zarys w głowie... Quote
Kopcik Posted December 24, 2015 Report Posted December 24, 2015 A nie pomyślałeś, że uderzanie będzie zwalniać kulki i sam pomiar już będzie zafałszowany? Quote
Merrowing Posted December 24, 2015 Report Posted December 24, 2015 By to zadziałało, bramki muszą być optyczne i być ustawione kilka cm od siebie. W zasadzie będzie to podobna metoda co w tradycyjnym chrono. Powodzenia w kombinowaniu, dawaj znać jak efekty. Quote
mothzart Posted December 25, 2015 Author Report Posted December 25, 2015 A nie pomyślałeś, że uderzanie będzie zwalniać kulki i sam pomiar już będzie zafałszowany? Tak to jeden z problemów - planuje to zminimalizować poprzez użycie folii aluminiowej zamiast kartki papieru. Większym problemem, i to niestety nie do obejścia jest kwestia odległości między bramką 1 i 2. Poza tym.... jestem w 100% świadomy, że nigdy nie uzyskam dokładności zbliżonej nawet do prawdziwego chrono, ale póki co mam nadmiar czasu (wolne na święta) a niedomiar pieniędzy :P Quote
hindus Posted December 26, 2015 Report Posted December 26, 2015 Koszty części na chrono to 50 zł. Radeck wrzucał schemat i spis części pierwszych wersji http://www.e-tawerna.pl/printview.php?t=2099&start=0&sid=3c31970b32bb3561ceedef3a7775cfb3 Quote
mothzart Posted February 15, 2016 Author Report Posted February 15, 2016 By to zadziałało, bramki muszą być optyczne i być ustawione kilka cm od siebie. W zasadzie będzie to podobna metoda co w tradycyjnym chrono. Powodzenia w kombinowaniu, dawaj znać jak efekty. ...no i zacząłem kombinować: http://forum.wmasg.pl/topic/158515-chrono-tuba-czyli-proste-chrono-za-15-20zl-ktore-na-prawde-dziala/ DO ADMINA: Biorąc pod uwagę względną łatwość, precyzje i niską cenę nowej metody - moim zdaniem ten temat do zamknięcia, ale to w kwestii admina OFC :) Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.