Foka

Broń bardziej oddziałuje na strzelca niż w układzie klasycznym - komore nabojową masz przy policzku. Jest głośniej, strzelec bardziej "dostaje" gazami z komory, nie jestem pewien, ale chyba jest większy odrzut.Dyskusyjna sprawa, ale generalnie dłużej trwa wymiana magazynka.

Nie spodziewaj się żadnej logicznej odpowiedzi. Popatrz na inne wypowiedzi Keltuzara :lol: O, na przykład tutaj: http://wmasg.pl/forum/index.php?act=ST&amp...63197&st=20 Koleś ma pojęcie o broni takie jak ja o sposobach na osiągnięcie prędkości światła, ale strasznie lubi się w tych tematach wypowiadać.

Nie napisałem, że NIE używają. Ale na zdjęciach, które widziałem głównie widać spodnie w pustynnym DPM, z bluzami już różnie.

Wystarczy powertować zdjęcia na paru forach i stronach. Współczesny SAS niewiele się różni od innych SFów - MICHe, kamizelki zintegrowane, kabury kydexowe, ładownice wg wygody... Tyle, że używają głównie DPMa, a nie mieszanek jak np USmany.

A pow-des bordowych, ale jeśli ktoś nie zna potocznej nazwy i nie zna znaczenia cudzysłowu to czuje się zagubiony. ;)

Też nie. Ktoś sobie kupił Crye MC to ma biegać we Flecku, bo ktoś mu tak każe? Inny kupił sobie ACU, bo tak lubi, a każą mu zakładać DPM "bo tak"? Sam w takich sytuacjach zwykle po prostu rezygnuję ze strzelanki. To jest hobby, i chcę mieć i nosić to co lubię i mi się podoba, a nie to co ktoś chce, bo będzie ładnie na zdjęciu wyglądało.

Kret, Viamortis - mówicie o dwóch różnych filmach. Johny rany postrzałowe i balistyka zewnętrzna są trochę bardziej skomplikowane niż "widziałem filmik, on źle upadł" ;) Ja nie czuję się na siłach stwierdzić jak "powinien" upaść. A skąd wiesz, że został trafiony pociskiem karabinowym?

Ja strzelałem, ale MP9 tylko ogniem pojedynczym. Nie strzelałem komarom w jaja, więc nie powiem, który ma lepsze skupienie i o ile mm, bo to były strzelania "bojowe". Oba w ogniu pojedynczym miały zadowalającą celność (MP9 oczywiście z kolbą). MP5 w ogniu ciągłym też bardzo celne. Największą różnice dla mnie stanowiły przyrządy celownicze - MP9 duży otwór przeziernika i bardzo gruba muszka. Z MP5 celowało mi się szybciej, wygodniej i precyzyjniej.

Bzdura ;) Fizyka sie kłania. Gdyby było jak mówisz to strzelec sam by się przewracał przy strzale - 3. zasada dynamiki Newtona. Ludzie "latający" i odwalający piruety przy trafieniu to Hollywood. W rzeczywistości ciało upada zależnie od oddziałujących na nie sił - prędkości, kierunku poruszania, aktualnego położenia środka ciężkości, ograniczenia ruchomości stawów itp. (Zakładając natychmiastowe odłączenie ośrodkowego układu nerwowego i zwiotczenie mięśni; jeśli to nie nastąpi dochodzi oddziaływanie kurczących się mięśni.)

Dlaczego poniosło? Pamiętaj, że takie reklamy nie są dla 28-letnich ojców i mężów, ale dla 16-18 latków, którzy nie wiedzą co ze sobą zrobić. A właśnie klimaty SF czy gier najbardziej dzisiejszą młodzież przyciągną.

Da. Będę jasno widział kto ignoruje uwagi redakcji i kontynuuje OT, a wszyscy wiedzą co z takimi się robi...

Reklama tajwańskich sił zbrojnych

CBA? IPN? PKS? :D

Proszę trzymać się tematu ;) Prawo do posiadania broni w Polsce było wielokrotnie omawiane i nie ma sensu po raz kolejny bić piany. Chcecie coś zmienić to piszcie do swoich posłów.

PiS również obiecywał zmiany i "mój dom, moją twierdzą". Oczywiście obiecywał tylko do wygrania wyborów.

Wg klasyfikacji materiałów wybuchowych. Pirotechnikiem nie jestem więc konkretnych liczb Ci nie podam, ale zapewniam, że istnieją konkretne wartości. Nie wiem, nie znam się. Ale, jak sam piszesz, jest konkretnie zaliczana do którejś kategorii, a nie wg kaprysu prawnika do jednej albo drugiej, byle udowodnić swoje. A to jest prawda, ale ja już napisałem co myślę o instytucji biegłego w Polsce w takiej formie jak jest teraz.

Ale ustawa mówi o zagrożeniu dla zdrowia, a nie o obrażeniach. Podejrzewam, że chodzi o "rozstrój zdrowia" dłuższy niż 7 dni, więc siniaki się nie kwalifikują. Zgadza się. Jak ktoś się obraca w światku strzeleckim to ma możliwość posłuchania niektórych orzeczeń biegłych... Opadają ręce, spodnie i kursy walut... A najgorsze jest to, że biegły nie ponosi odpowiedzialności, a mianowanie biegłych jest po znajomości a nie na podstawie wiedzy i doświadczenia :(np. cytat z innego forum "biegły uznał iż części są pozbawione cech użytkowych zgodnie z ustawą i przywrócenie im tych własności wymaga specjalistycznej wiedzy i narzędzi, lecz mimo to na ich posiadanie wymagane jest pozwolenie." :wink:

Któryś Strzał, albo Arsenał, numer w którym testowali Kesery. Nie powiem Ci teraz który to numer był, ale pod artykułem była tabelka z mierzonymi prędkościami dla różnych śrutów i przeliczenie na energię. Wychodziło zawsze coś około 15J.Hm, mi się obija po głowie, że miał ok 7J, ale dawno na ten temat rozmawiałem, mogę źle pamiętać. Bo Keser trafił na nasz rynek dzięki temu, że zakwalifikowali go do wiatrówek. A jak wiadomo bez papierów wiatrówka to do 17J tylko. Poza tym limit 17J był czasami przez prawników uznawany za kryterium "niebezpieczne dla zdrowia i życia".No to raczej to drugie, bo wiatrówka to to nie jest, bo gazy wyrzucające pocisk pochodzą z materiału inicjującego, a nie są sprężone. Teoretycznie: mam w domu wiadro pyrodexu, albo prochu, kupionego jako materiał wybuchowy do robienia pirotechniki na przykład scenicznej, albo do petard. Tym prochem elaboruję sobie łuski do samopału zrobionego z rury kanalizacyjnej.Na chłopski rozum broń, a na logikę nie, bo przecież nie ma materiału miotającego. Nie do końca rozumiem ten wywód, ale proch czarny JEST materiałem miotającym ;) Ja chemikiem nie jestem i nie wiem jak to miało działać, ale zgaduję, że broń palna to nie była. No właśnie, czy aby na pewno? Jeżeli w longu jest materiał miotający, to tak. Jak inny materiał, to nie.O ile mi wiadomo jest. To jest produkcja amunicji. Poza tym chyba za daleko idziesz w pomysłach "a co by było gdybym zrobił". Od tego trzeba mieć prawnika ze wsparciem eksperta np. w dziedzinie chemii czy pirotechniki. Ja na poczekaniu mogę wymyślić kilka pokręconych przykładów w miarę zaawansowanej broni, której nie da się jednoznacznie zakwalifikować. Nie od tego jest to forum i nie ma tutaj od tego specjalistów ;) I właśnie na tym opierałem cały mój wywód z poprzednich postów - NIE WIEM czym jest wypełniona petarda, stąd moje wypowiedzi były w tonie przypuszczającym. Ale jestem prawie przekonany, że nie jest to czarny proch.Ale pamiętaj też, że nie tylko czarny proch jest materiałem miotającym, więc trzeba by jeszcze znać klasyfikację tego materiału :) Nie, do 8 za posiadanie, do 10 za wyrób i handel, a w tamtej wypowiedzi chodziło o wyrób. AAArrrgh... Jest materiałem inicjującym! Może sobie spełniać rolę wodza plemiennego. Zaliczany jest do materiałów inicjujących i takim jest. I dlatego właśnie Keseru można posiadać. Gumka od majtek nie jest materiałem miotającym mimo, że można ją użyć w procy ;) Pracownik WITU. Chcesz imię i nazwisko? Akurat go znam i wiem na jakiej podstawie opinię wydał. Jeszcze coś inteligentnego napiszesz? Sądzisz, że za wydaniem dopuszczenia do obrotu stoi jedna osoba? To, że może coś wiesz o prawie, nie znaczy, że coś wiesz o materiałach wybuchowych. Ja wiem niewiele ale wiem, że materiał inicjujący nie staje się miotającym dlatego, że jakiś papuga tego chce. Zgadza się, ale nie do końca. Ustawa w kwestii broni palnej mówi również "niebezpieczne dla życia lub zdrowia urządzenie", więc nawet jeśli będzie używało materiału miotającego, ale będzie miotało M&Msa na odległość 1 m bronią nie będzie. I to dochodzimy do tematu, który poruszył Dread - od jakiej energii urządzenie jest niebezpieczne dla zdrowia i życia? W przepisach, o ile mi wiadomo, nigdzie tego jasno określonego. Owszem, można by wnioskować na podstawie klasyfikacji broni pneumatycznej, tak jak Dread napisał, ale nie każdy musi to uznać, skoro w przepisach nie ma o tym informacji wprost, a ekspert poproszony o zdanie powie, że trafiając w oko można to oko wybić, więc jest niebezpieczne dla zdrowia.

Policjant, tak jak to forum, nie jest wyznacznikiem obowiązującego prawa. Policjant nie ma obowiązku znać na pamięć całego prawa. Policjant dla bezpieczeństwa powie "nie wolno", żeby mieć problem z głowy.

Możesz podać źródło (prewencyjnie napiszę: nie czepiam, się pytam spokojnie i poważnie ;) ) Jakie to ma znaczenie? Do 10 lat. Ale materiał miotający JEST podgrupą materiałów wybuchowych :) Tak jak pisałem - o kategoryzacji materiału wybuchowego decydują jego właściwości fizyczne, takie jak prędkość spalania itd... Nie wgłębiałem się w temat więc nie będę o tym dyskutował, ale o rodzaju materiału NIE DECYDUJE JEGO ZASTOSOWANIE. Ustawodawca wyraźnie napisał, że broń musi strzelać przy pomocy materiału miotającego (który jest materiałem wybuchowym). Są też materiały inicjujące (które są materiałem wybuchowym), materiały kruszące (które są materiałem wybuchowym) i pewnie jeszcze jakieś, ale ja się nie zagłębiałem. To jest definicja encyklopedyczna, a nie prawna. Prawna jest materiałem wybuchowym i tyle. Ile osób ma Ci jeszcze to napisać i kto? Komendant główny policji? Minister SWiA? Jeśli mówisz o własnej konstrukcji to zależy od szczegółów konstrukcyjnych i jej działania. Jeśli mówisz o prawdziwych minach kierunkowych to... wiadomo.

No właśnie nie jestem pewien. Nie, rodzaj m.w. jest zależny od właściwości fizycznych, nie od przeznaczenia.http://sciaga.interia.pl/id/bryk/www/art/a...d=4229&pk=1 http://pl.wikipedia.org/wiki/Materia%C5%82_wybuchowy Ale poczekajmy na wypowiedź Karola_k, on chyba jest specem od m.w. Ano właśnie :) Też nie do końca - Keseru nie jest w stanie stworzyć zagrożenia dla zdrowia i życia, ma energię ok 7,5 J. Jw - właściwości, a nie przeznaczenie. A lont nie jest m.w. Nie jest bronią palną.

Jeden z hobbystów takich domowych umocnień był zeszłorocznym nominowanym do nagrody Darwina ;) http://deser.pl/deser/1,83453,7414077,Nagr..._pomyslowi.html

Dwie sprawy które o tym zadecydują:- czy pociski będą miały wystarczającą energię, aby zagrozić zdrowiu lub życiu? - pytanie do eksperta - jakim typem ładunku wybuchowego jest wypełniona petarda. Ja twierdzę, że pirotechnicznym, ale fachowcem nie jestem. W kontekscie tej dyskusji poczytajcie sobie o Keseru ;)

Ale element zastępujący lufę musi spełniać jej zadania - nadanie ukierunkowanego ruchu postępowego pociskowi. Skorupa jest rozrywana, więc tego warunku nie spełnia. Jeśli wg Ciebie cokolwiek może być "elementem zastępującym" to równie dobrze może być kawałek sznurka... bo czemu nie? Nie spełnia zadania lufy, i wg mojej wiedzy, petarda nie jest wypełniona ładunkiem miotającym. Mam taką przypadłość, że zdarza mi się myśleć. Jeśli ktoś mówi o stalowym claymorze to nie wyobrażam sobie miny zbudowanej z młotów z Castoramy, tylko najprostsze rozwiązanie, zbliżone do rozwiązań dostępnych na rynku - "puszka" w kształcie miny. Wypowiadaj się jednoznacznie to nie będzie problemów. Aha, powtórzę - Claymor nie ma konstrukcji metalowej. Chcesz mieć konkretną to bierz portfel i idź do prawnika.

Mylisz kłótnie z dyskusją. Tutaj nikt nikogo nie obraża i nie wyzywa. Inne zdanie w danym temacie i podawanie go to zwykła dyskusja. Nie wiem co chcesz zrobić, więc nie mogę ocenić, ale tak - da się zrobić coś takie co nie będzie bronią. Np. stosowane w całym kraju granaty airosftowe. Nie "rozumując moim sposobem" tylko Ty błędnie zinterpretowałeś ustawę. Owszem, o wielu sprawach można dyskutować, ale kartonowa rurka w granacie na pewno nie jest lufą, zapoznaj się z definicją lufy. BTW, w języku polskim za poprawne gramatycznie uznaje się pisanie zaimków osobowych zaczynając wielką literą. I skorupę można posiadać bez żadnych ograniczeń. Skorupa jest metalowym odlewem, który jest rozrywany wybuchem. Tak samo można posiadać zawleczkę, łyżkę i cały zapalnik pozbawiony materiału inicjującego i opóźniacza pirotechnicznego. Zakazane jest jedynie posiadanie materiału wybuchowego. którym jest wypełniony. ładne porównanie. Twój Claymore będzie miał 5-centymetrową stalową skorupę? To nie ma problemu. Ale jeśli chcesz ją zrobić z jakiegoś metalowego pudełko z blach 0,25 mm to wytrzymanie 5-10 wybuchów niczego nie gwarantuje. To raczej przeczytaj swoje wypowiedzi przed wysłaniem, bo po raz kolejny wypowiadasz się niejasno. Rozwiałem je już na początku, ale Ty nadal brniesz w swoje teorie.