Wynalazca01

Projekt łuski PCP z początku 2011 roku. Do napęd pocisku wykorzystuje się sprężone powietrze, dwie komory są odseparowane. Efekt dźwiękowy jest obniżony. Projekt jednak powstał na potrzeby wiatrówek. Ten projekt nadaje się jednak tylko i wyłącznie do strzelania statycznego. Cena łyski jest zbyt wysoka, dla zastosowania jednorazowego. 8. Czy posiadasz wiążącą opinię prawną w stosunku do tego, czym w świetle prawa jest twój projekt ? Kilka dni temu został wysłany list z prośbą o ponowną definicję, do komendy wojewódzkiej.

7. Zewnętrzne są odlewane, wewnętrzne? Ciągnione? Te podzespoły mają już być wykonywane przez kontrahenta. Nie wnikam już w technologie produkcji.

5. Materiał miotający który jest notabene materiałem inicjującym. Ty chcesz umieścić materiał inicjujący i pocisk w jednej łusce, tak? W łuskach we Flobercie nie ma już materiału inicjującego? Jest tylko inicjujący który jest wg prawa miotającym? Materiał miotający najwyraźniej został tam zmieszany z materiałem inicjującym w celu zwiększenia energii możliwe, że dynamitem. Choć nie zagłębiałem się w to akurat i nie wtajemniczałem się w to. Natomiast odnośnie napędu takie informacje mam, i tego się trzymam przy realizacji projektu. 6. Pytanie techniczne, jak chcesz wykonywać lufy? Długie otwory w tolerancjach ok h7, tak? Tak samo jak wykonywane są lufy do ASG, zarówno wewnętrzne jak i zewnętrzne.

Amunicja ta nie odnosi się do mojego projektu, jak sam zauważyłeś ta amunicja posiada "materiał miotający". Odnośnie ciągłego definiowania broni. Z informacji które mi przekazano napęd nie powoduje definiowania tej repliki jako broni. I podobnie jak rewolwer zoraki nie trzeba mieć specjalnych zezwoleń. Ciężko mi sobie wyobrazić aby wszystkie sklepy z asortymentem strzeleckim (wiatrówkami) posiadały takie wymogi. Druga sprawa, po wykonaniu modelu przy rejestracji firmy wszystko zostanie potwierdzone odnośnie dokumentów wymaganych. Jeśli chodzi o budowę karabinka, to zmiany wprowadzone w celu zróżnicowania tej repliki od broni palnej były, celowo umieszczone tam. Wynika to z wiedzy na temat działania broni palnej, na której to zostały wprowadzone poprawki w konstrukcji aby jak najbardziej utrudnić przeróbkę repliki na broń palną.

2. W jaki sposób masz zamiar udowodnić, że nie jest to broń palna, przy założeniu, że analogiczny do Twojego projektu Flobert bronią jest, a Keseru został załatwiony po znajomości? Pytanie wynikające: Czy posiadasz uprawnienia rusznikarskie, by tworzyć broń hukową? Z informacji którą mi przekazano wynika, że amunicja składa się z materiału inicjującego oraz materiału miotającego. Dlatego napęd ten nie podlega definicji odnośnie ustawy o broni i amunicji. Wynika to z interpretacji, dlatego te wiatrówki dostępne są na rynku. Odnośnie produkcji, to wykonywać tym mają się kontrahenci. Firma ma składać i magazynować sprzęt, oraz zajmować się dystrybucją. Odnośnie budowy i zasady działania, od początku projektowania było zaplanowanie wprowadzenia zmian do produktu tak aby nie można było przerobić go na broń palną. Bez oryginalnej lufy oraz zamka nie da się przerobić tego karabinka na broń palną. Zamek w przedniej części ma cylindryczną przestrzeń pod cylinder i nie da się tam zamontować śruby ryglującej. Choć oczywiście jak ktoś się uprze to za pomocą odpowiedniego sprzętu da się przerobić zamek, ale podobnie jest z karabinkiem gazowym. 3. Jak rowki wytworza sile aerodynamiczna ktora nada ruch obrotowy wokol wlasnej osi pociskowi ? Przy prędkościach tak wysokich, przekraczających prędkość 100 m/s, powietrze względem pędzącego pocisku wytwarza duży opór (tarcie). Kanaliki boczne wyprofilowane na pocisku silikonowym, formowane za pomocą formy odlewniczej, są ustawione pod kątem 35 stopni. Opływające powietrze zostaje przez te dysze skierowane o kąt dyszy powodując symetryczną rotacje wokół własnej osi (dzięki oporowi powietrza). Przypomina to obrót n.p wirnika wiatraka, gdy zawieje mocny wiatr, test prototypowego pocisku był już wykonywany. Pocisk obracał się gdy skierowałem na niego ciśnienie. testowany prototyp został wykonany na drukarce 3D 4. Nie zastanawiales sie nad jakas wersja prototypowa w ktorej moglbys sprawdzic sam mechanizm i dopracowac go poprzez drobne zmiany? Cos co bez wiekszego problemu zrealizowac na tokarce i frezarce? Bez zaangazowania odlewni i pras ?" Trzeba wykonać cały model, aby sprawdzić jakość produktu, zarówno firmy którą znalazłem po około 4 miesiącach poszukiwań odnośnie dostawy podzespołów karabinków. Oraz podwykonawcy części zamka, model ma posłużyć jako tester jakości wykonania między innymi. Aby po sprawdzeniu tych informacji móc spokojnie wykonać zamówienie. Odnośnie wykonania mechanizmu, da się go wykonać. Ale trzeba uwzględnić warunki w jakich ma pracować, mechanizm wymaga korpusu do pracy. Wiec trzeba go do czegoś wsadzić, istnieje opcja wykorzystania karabinka GBB. Ale to nie pozwoli sprawdzić jakości wykonanego sprzętu przez firmę z którą nawiązałem kontakt. Więc prędzej czy później i tak trzeba będzie to wykonać.

1. Jaką energię osiągnie kulka? Czytaj: jaką energię są w stanie wygenerować te spłonki ? Spłonki z powodzeniem mogą wygenerować wystarczająco duże ciśnienie. Łuska skonstruowana jest z dwóch komór. Komora główna w której znajduje się materiał "inicjujący" (kapiszon) którego energia przeznaczona jest na przemieszczenie tłoka. Komora mała jest przeznaczona do napędu pocisku silikonowego lub śrutu i może być zmniejszana lub zwiększana w zależności od pożądanej mocy. Materiał inicjujący zostaje wstrzyknięty do łuski pod ciśnieniem. Ma tą tendencję, że zmienia stan skupienia poniżej 70 stopni C zaczyna krzepnąć, tworząc jednolitą bryłę. Objętość materiału inicjującego dla funkcjonowania zamka to objętość 2 kapiszonów typu short (większa ilość jest tylko dla większego efektu dźwiękowego w postaci huku). Proporcje między komorami łuski musza być zachowane w pewnym przedziale, zbyt duże zmniejszenie komory głównej spowoduje dostarczenie zbyt małej ilości energii tym samym zamek przestanie pracować. MOC Pocisku silikonowego: - 6 J, odczuwalna dla gracza 2 J - Masa pocisku ok 0.30 g (w zależności od zastosowanego silikony, ewentualnie gumy) Energia ma być skalibrowana w testach praktycznych, konstrukcja łuski umożliwia skalowanie mocy.

To trzeba zapytać konkretnie i sformułować w punktach pytania. Nie chce kilka razy odpowiadać na te same pytania, a o ile zauważyłeś w poprzednich postach pojawiają się te same pytania. Więc jeśli mam konkretnie odpowiedzieć, to trzeba to sformułować w punktach. "(podejście bierz co widzisz albo spadaj jest mocno dziwne, sam ludzi zniechęcasz)" nie zrzucaj tu na mnie, że zachowuje się niedojrzale. A odnośnie pomocy Filipa chętnie skorzystam jeśli będzie możliwość. Troszkę denerwujące jest tylko to, że muszę odpowiadać na te same pytania. Jeśli pytania uporządkujesz w numerach, to będzie można innych odesłać do odpowiedzi. Natomiast jeśli ktoś zadaje pytanie, a kilka postów dalej loguje się kolejny użytkownik które zadaje to samo pytanie i podaje te same argumenty. To właśnie jest to troszkę rozbrajające. Bo znowu muszę odpowiadać od nowa. Więc jeśli mamy skonkludować to wszystko to najlepiej w punktach zadać pytania, w tedy odpowiem. Pozdrawiam.

Początkowo założenie było projektowanie całego karabinka od podstaw. A koszt zakładał skanowanie oraz modelowanie podzespołów karabinka. Jednak w wyniku dalszych prac wyciągnięta została konkluzja, że najlepiej będzie dostosować projekt do już produkowanych podzespołów z niewielką modyfikacją. Ze względu na wstępną koncepcje trzeba było wykonać projekt części korpusu. Jeśli zakładasz określanie współrzędnych na podstawie wymiarów z suwmiarki, to masz dziwne podejście. Dwa karabinki, ponieważ drugi miał być wykorzystany jako prototyp. W przypadku pierwszego, były pewne niedociągnięcia które go zdyskwalifikowały jako zastosowanie jako prototyp. Aktualnie zakupiony model, ma być wykorzystany jako prototyp oraz sprawdzenie jakości wykonania podwykonawcy. Z rzecznikiem patentowym nie poleciałem nieźle. Tylko takie są ceny na rynku w zależności cena wynosi 2.5 - 3.5 tyś zł. Każda strona dodatkowa powyżej 3 jest płatna dodatkowo. Masz znajomości więc pozostaje powiedzieć, że masz fajnie. Ciężko jest mi sobie wyobrazić, że masz taką moc iż powiesz coś i wszyscy zechcą wesprzeć ten projekt kilkoma złotymi. A pytanie "Tylko przekonaj nas, że warto i wiesz o co chodzi ?" To chyba jakiś żart jak mam rozumieć ?? Nie rozmawiasz z dzieckiem człowieku, nie będę gimnastykował się aby ktoś był łaskaw przekazać na ten projekt parę złotych. Jeśli wolisz kupić piwo to szanuje to, i kup sobie. Decyzja już została podjęta, co widać w tych wypowiedziach ostatnich. Szkoda, ale jak pisałem wcześniej nie będę robił bóg wie czego aby ktoś w swej łaskawości zechciał wesprzeć ten projekt paroma złotymi. I nie chce mi się już komentować niektórych postów, nie będę biegał do skanera aby rozliczać się tutaj co do grosza jaki wydałem na ten projekt. I nie będę komentował łapania za słówka.

Widzę, że nie ma sensu kontynuować tu dyskusji. Bo wszystko sprowadza się do wystawiania mi zarzutów i powtarzania wszystkiego od nowa. Co nie ma sensu, W dodatku na tak dużą liczebność forumowiczów, zainteresowanie żadne. Odpowiem więc ostatni raz no te powtórzone zarzuty, rozumiem iż niektórzy kreują sobie świat na własnych domniemaniach to w ich świecie tak jest. Natomiast odpowiedzi już zostały udzielone, a może to natura polska już taka jest. Podam jedynie koszta jakie poniosłem. Bo jak widzę niektórzy myślą, że stworzenie czegoś i opracowanie ty wydatek rzędu 2.5 tyś przez co rozumiemy zakup karabinka. Oczywistym jest, że opracowanie technologi kosztuje trochę. I oczywiste jest, że budowa egzemplarzu też pochłonie trochę, to nie to samo co produkcja masowa. Koszta projektu: - Dwa karabinki - ok 4.5 tyś - Koszt skanów części - ok 4.5 tyś - Koszt wykonania części mechanizmu - ok 2 tyś - Koszt związany z obsługą prawną Rzecznikiem Patentowym - ok 3.5 tyś Jak to zsumować wyjdzie ok 14.5 tyś zł Myślałem, że tematyka ta zainteresuje forumowiczów ze względu na zainteresowania. I będą chcieli wesprzeć wykonanie prototypu aby projekt miał szanse wystartować. A jak widać bo ilości forumowiczów, nikogo to nie obchodzi. W dodatku męczące są ciągle te same posty o tych samych domniemaniach. Bo jak zaraz usłyszę coś w stylu, że w moim projekcie "pocisk silikonowy napędzany jest materiałem miotającym to się załamie" projekt napędzany jest materiałem inicjującym. Jeśli będą kolejne domniemania, "uważam, ze decyzje powinien wydać organ taki a taki, że jest to definiowane jako broń". To odpowiedziałem już na te pytania, że tak nie jest. I nie chce znowu się powtarzać w tej kwestii. To chyba domena polska, ktoś chce coś w życiu zrobić to zaraz wszyscy go zjadą. Pozdrawiam

Aby coś w życiu osiągnąć trzeba mieć plan i go realizować. Jeśli co chwile tworzysz sobie problem nigdzie nie zajdziesz. Gdy wysłałem list do MONu odpisali mi w jakich instytucjach mogą udzielić mi odpowiedzi. Więc nie rozumiem twojej dalszej sugestii. Czy muszę się każdemu z osobna ze wszystkiego tłumaczyć ? Mam nadzieje, iż nie będziecie mnie już męczyć ciągle tymi samymi pytaniami. Cel jest jasny i oczywisty I. Etap Pierwszy - Zakłada zebranie pieniędzy na potrzebę wykonania prototypu tym samym sprawdzeniu jakości wykonania i poddaniu go testom. II. Etap Drugi - Zakłada rejestrację spółki pod nazwą "Ar-Defense z.o.o". Po rejestracji firmy na stronie firmy będzie można zakupić akcje. Koszt jednej akcji wyniesie 2.600 zł z czego przychód miesięczny będzie w przedziale 1.000 - 1750 zł.

Wiatrówki sprzedawane które mają ten sam system zasilania co mój projekt http://www.bron.pl/shopbron/simple-search?category=70&subcategory_id=0&query=zoraki&priceFrom=0&priceTo=999999&brand=&sid=&show_only_available=0&page=2&sort=3&view=1&perpage=10& Za amunicję uznaje się nabój który ma trzy składniki, materiał inicjując, materiał miotający oraz sam pocisk. Mój projekt posiada samą spłonkę, materiał inicjujący, i oparty jest na tych samych zasadach co wiatrówki z powyższego linku. produkty te dostępne są od lat na polskim rynku. WIT - Wojskowy Instytut Technologiczny Skierowanie tam otrzymałem z MONU w odpowiedzi na mój list odnośnie wyjaśnienia tej definicji Nie zakładam miotania pocisku za pomocą materiału miotającego !! Zanim wszedłem w projekt chciałem mieć pewność. Na pocisk do broni palnej składa się łuska, materiał inicjujący, materiał miotający, oraz sam pocisk. Pisanie, że zakładam użycie materiału miotającego wynika z nieznajomości tematu, ale nie z mojej strony. Mój projekt zasilany jest materiałem inicjującym i dostępny jest na tych samych zasadach co "Keseru" jak i "Zoraki"

Koszt zakupu karabinka od producenta 2.500 w cenie wliczone CŁO, AKCYZA, VAT. Niestety jest to za pośrednictwem dlatego cena jest aż tak wysoka. Koszt wykonania prototypowego zamka wraz z konsultacją technologiczną 2.000 zł. Zakup karabinka od kontrahenta ma posłużyć sprawdzeniu jakości wyrobu. Produkt po części ma być produkowany w Polsce, wraz z amunicją, niektóre części mają pochodzić z importu. Bynajmniej w wersji początkowej, koszty wykonania form pod samą generację M4/M16 to koszt około 200 tyś zł. Dlatego szukałem przez kilka miesięcy kontaktów za granicą. I udało się znaleźć trzy firmy, jedna z branży ASG a pozostałe dwie to firmy zbrojeniowe. W zależności od płynności jakie uda się uzyskać zostanie wybrany wariant jeden z pełną produkcją w Polsce we Wrocławiu, lub produkcji częściowej w Polsce i importowaniu podzespołów. Projekt cieszy się zainteresowaniem wśród inwestorów, dostałem nawet propozycję sprzedaży wynalazku za wartość średniej wielkości domu. Pozostała kwota to koszt wykonania amunicji oraz przeprowadzenia testów. Koszt 480 zł to koszt prowizji jaką pobiera serwis polakpotrafi.pl . Osobiście powiem, ze pracowałem nad projektem 3 lata i wydałem na niego około 12 tyś aby dojść do takiej konstrukcji. Postawiłem wszystko na jedną kartę w swoim życiu i przeznaczyłem na to wszystkie oszczędności. Gdybym miał prywatne możliwości finansowe zainwestowałbym te 6 tyś gdybym je mia,ł aby ukończyć prototyp. Potwierdzenie z urzędu patentowego chyba świadczy o tym, iż są to poważne plany. PS: Tak przy okazji myślę, że 1 czy 2 zł przeznaczone na dokończenie tego projektu nie jest wielkim ryzykiem. I nie jest kosztowne. Każdy sam dokona wyboru. W najgorszym wypadku, jak większość polskich wynalazków będę musiał go sprzedać za grosze w porównaniu do wartości.

Widzę, że tematyka się zmieniła. Projekt wystartował i jest już dostępny pod linkiem http://polakpotrafi.pl/projekt/karabinek-treningowy , wszystko zostało tam opisane. http://polakpotrafi.pl/projekty/kategoria/technologia

Niedługo projekt zostanie opublikowany, prawdopodobnie jutro będzie można go już wspierać :) PS: Jeśli ktoś zna się na animowaniu to mam pytanie, czy byłaby możliwość wykonania prostej animacji. Dysponuje modelami 3D. niestety program którym się posługuje Rhinoceros 4.0 nie ma opcji animowania. Do wykonania animacja rozkładania i składania mechanizmu.

Za broń można uznać broń z przed 1850 roku, popularnie nazywaną czarnoprochowcami. A dostępna jest bez zezwolenia mimo iż energia kinetyczna daleko przekracza 17 J. Odnośnie ustawy, o broni i amunicji. Opinia wydana przez WIT jasno mówi, że nie jest to definiowane jako broń palna. A zarzutu o masę błędów nie rozumiem, bo ich nie widzę. Natomiast nie dziwi mnie syndrom psa ogrodnika, co jest niestety naturą polską. Takie coś nie istnieje, istnieje amunicja simunition wykorzystywana do treningu i ona ma zasięg 30 metrów, ale masa pocisku jest dużo dużo większa. Strzela się tam pociskiem z farbą. I idea jest podobna. Ale amunicja simunition wykorzystuje proch szary który jest zakazany na rynku cywilnym. Ten projekt ma podobną idę ale działa inaczej i wykorzystuje spłonki które mają mniejszą energię niż proch strzelniczy. Odnośnie kosztów: Koszt karabinka oszacowany na 2.000 zł brutto, koszt nabojów w przedziale 3 - 6 gr/szt w zależności od typu.