hardboiled

Lepiej daruj sobie robienie snajpy, nie chcesz mieć gotowca (novritsch) a pojęcia na temat tuningowania snajperki w ogóle nie masz, co gorsza nie potrafisz zrobić własnego researchu (badań), tzn. poczytać, poszukać części etc. A na koniec widać, że nie bardzo wiesz czego oczekujesz. Także lepiej sobie daruj nim krzywdę komuś zrobisz a hajs puścisz w składaka którego sprzedasz po miesiącu bo nie spełni twoich wyobrażeń :)

Chodziło mi o pozostawienie zębatki 'bevel', a wymianę zębatki silnikowej lub kupno silnika z zębatką silnikową typu O. temat do zamknięcia poszukałem głębiej i znalazłem: ASG produkuje silniki (ulimate) z zębatką typu O, z tego co widzę mają całkiem niezłe parametry. Dzięki

Witam, Czy na rynku obecnie znajdę silnik z zębatką typu O? Większość silników dostępnych z tego co widzę jest typu D. Czy jestem skazany może na kupno silnika typu D i wymianę zębatki na typ O, co podobno nie jest zalecane. Szukam mocniejszego silnika do ICS CXP, gdzie niestety zębatki wymagają silnika z zębatką typu O. Pozdro

Posiadam RS-a SWD niestety na sprężynie 160 łapie nieszczelność w zespole komora gumka dysza. Dlatego, mam pytanie do posiadaczy RS-a z wysokimi osiągami: jakich gumek używacie? Na sprężynie 160 z odchudzonym tłokiem systemy mój SWD osiąga 550-560 FPS.

http://www.surplusri...p?f=40&t=102342 poprawiony link Eh coś mi się wydaje, że to problem związany z fabrycznym ustawieniem ostrości na bardzo bliskie odległości.

Witam, Mam następujący problem, sprowadziłem z Białorusi lunetę posp 3-9x42, ostrość obrazu na przybliżeniu 3x jest bardzo dobra na wszystkich odległościach, jednak wraz z zwiększaniem przybliżenia ostrość na większych odległościach staje się coraz bardziej rozmyta. Ponadto, na dużym przybliżeniu ostrość obrazu i siatki celowniczej jest w porządku na odległości 20-30metrów, powyżej tej odległości obraz się rozmywa. 9x-odległość 20-30m=dobry obraz, 9x- odległość 100m=bardzo rozmyty obraz, 3x- wszystkie odległości=dobry obraz Czy jest to problem związany z lunetą czy z moim okiem? Mam wadę wzroku -2.25, jednak po założeniu soczewki, problem pozostaje. Znalazłem coś takiego: http://www.surplusrifleforum.com/viewtopic.php?f=40&t=102342 Czy jest to możliwe, że luneta jest fabrycznie nie wyregulowana względem ostrości?

Składak: -G&P MUR VLTOR receiver, -ACE SOCOM stock, -noveske nsr 13.5 cala front, -tlumik KA carbon, -noveske lufa zewnętrzna, -chwyt afg acm, -chwyt pionowy acm, -latarka solarforce l2, -acog 4x42 -spust i selektor retro arms, wewnątrz: -lufa promyk 400+ mm 6.03, -komora G&P, -mosfet ASCU gen.3, -szkielet gb lonex 8mm, -dysza shs, -głowica cylindra lonex, -głowica tłoka lonex, -tłok lonex, -prowadnica lonex, -sprężyna sp120 guarder, -zębatki shs 16:1 FPS: 440-450, rof spory :] Złożony początkowo przez Kermita z cytadeliasg, dopiszeczony do perfekcji przez Mountebank Customs :]

Apropo komory marujca w vsr, wiadomo od dawna (potwierdzone info), że kulki mają tendencję do skręcania w prawo w vsrkach marui. Jest to spowodowane nierównomiernym dociskiem ramienia wynikającym z wadliwego zaprojektowania komory. Także, nie rozumiem tego "spuszczania się" na TM-y, w stocku są dobre, po tuningu już nie do końca (nigdy nie wiadomo jak tuningowane części wpłyną na oryginalny design). Apropo sprzedawanej vsr-ki, "wzmocniony zespół spustowy", co to oznacza? Czy jest to zero trigger czy normalny drop in lepszego sear-a? Jak wzmocniony sear to wkrótce się sypnie na sprężynie 170. A lufa raven od razu do wymiany, wielkie nieporozumienie.

Witam, Szukam plecaka, którego można byłoby przepleść w systemie molle na kamizelkę. Obecnie "targam" plecak z tradycyjnymi "rączkami", które zsuwają się na skrajną część barków ze względu na kamizelkę. Niestety, po paru godzinach noszenia ciężkiego plecaka, który napiera w dwóch punktach ramiona się męczą. Dlatego zwracam się z zapytaniem do Was, czy ktoś może polecić taki plecak. Pojemność nie może być za mała, czyli pojemność plecaka hydracyjnego poniżej 20 litrów. Pojemność 20-50 litrów byłaby idealna.

:] Gdzieś widziałem kalkulator obliczający zgodność objętości danego typu cylindra do długości i średnicy danej lufy. Zdaje się, że zarówno nadmiar (podobno niwelowany przez porty) jak i brak wymaganej objętości cylindra źle wpływają na skupienie. Dlatego ten kalkulatorek może być przydatny w idealnym dopasowaniu cylindra do lufy rezultując w idealnej konfiguracji i przywracając AEGom szacunek jako repliki dobrze sprawujące się w roli DMR, np. dobrze złożone gb long v2 czy RS t3. A czy porty rzeczywiście niwelują efekt nadmiaru powietrza to nie jestem całkowicie do tego przekonany :D, brzmi jak chęć zastosowania fizyki prawdziwej broni palnej do fizyki airsoftowej, szczególnie, że aktualnie dostępne lufy z portami mają porty tylko "u góry".

Oczywiście, że nie, nie sunie prosto jak po autostradzie. Tak, masz rację, że w pewnym momencie kulka sunie po górnej powierzchni lufy. Tak, kulka może się odbijać od ścianek lufy na początku, potem dynamika lotu kulki stabilizuje się sunąc po górnej powierzchni lufy nie odbijając się. Odbijanie się kulki od ścian lufy jest zjawiskiem niepożądanym, jako, że każda styczność z ścianką zniekształca jej obrót nadany przez gumkę. Imperfekcje kulki/lufy powodują, że kulka może się odbijać od ścian. "The difference occurs because bbs are not perfectly spherical, and barrels are not perfectly round and flat. As a result the bb bounces occasionally inside the bore. Every time a bounce is so severe it contacts another wall of the barrel, it induces off-axis spin on the bb. This happens unpredictably, thus reducing accuracy. Larger bores have slightly more tolerance of this, so produce higher accuracy, or so the hypothesis goes. . Także, zwiększenie średnicy lufy zwiększa tolerancję na interakcję między kulką a lufą. Zmniejszając średnicę lufy zwiększa się prawdopodobieństwo wystąpienia interakcji w postaci "odbicia się" między lufą a kulką. Nie bez powodu w ustawieniach wysoko fps-owych mających na celu strzelanie na dalekie odległości stosuje się lufy o większej średnicy. Wyjątkiem są lufy z wyższej pułki typu edgi lub PDI, których konsystencja średnicy na całej długości lufy jest bardzo dobra i nie powoduje tych nieszczęsnych odbić kulki.

"Another myth to dispel. Contrary to popular belief smaller diameter bores are NOT better in all aspects. A smaller diameter bore will, all else being equal, produce higher muzzle velocities and LOWER ACCURACY. Conversely larger diameter bores will produce slightly lower muzzle velocities and better accuracy. This seems counterintuitive, but its important to understand that airsoft is distinctly different than something like say a firearm. When the bb is traveling down the barrel, unlike a bullet, its not touching all sides of the barrel simultaneously. It is actually riding on the barrel ceiling (the inside top part) picking up spin as it goes. This has been demonstrated now by multiple independent experiments, although the mechanism for how is only speculated. The hypothesis as to why larger, to a point, is better has to do with what happens when there is an imperfection. If bbs were perfect and barrels were perfect, according to this hypothesis, there would be little if any observable difference. The difference occurs because bbs are not perfectly spherical, and barrels are not perfectly round and flat. As a result the bb bounces occasionally inside the bore. Every time a bounce is so severe it contacts another wall of the barrel, it induces off-axis spin on the bb. This happens unpredictably, thus reducing accuracy. Larger bores have slightly more tolerance of this, so produce higher accuracy, or so the hypothesis goes. " Także, pozostałości po kulkach występują faktycznie ze względu na odbijanie się kulki w lufie, jednak nie jest ono zamierzonym efektem, tylko produktem ubocznym imperfekcji lufy/kulki, a samo odbijanie się kulki w lufie jest sporadyczne i może występować tylko na początku. Naprawdę, sporo jest tego na airsoftmechanics, którzy tworzą doświadczeni eksperci/technicy airsoftowi, którzy jednoznacznie potwierdzili, że teoria odbijania się kulki na całej długości lufy jest błędna, przy czym większe średnice lufy wpływają lepiej na skupienie od mniejszych średnic. Wystarczy trochę poszukać i poczytać.

Z tej grafiki można wywnioskować, że kulki "odbijają" się wewnątrz lufy......, ta perspektywa raczej jest już trochę przestarzała. Gdyby, faktycznie kulki miały bezpośrednią styczność z ściankami lufy to cały efekt tarcia a w konsekwencji obrót wokół własnej osi w kierunku "górnym" nadany przez gumkę zostałoby utracone lub poważnie zniekształcone. Druga perspektywa polegająca na tym, że kulka nie ma styczności z ścianami lufy, ponieważ kulkę otacza powietrze pod ciśnieniem, które sprawia, że kulka podąża środkiem lufy jest bardziej przekonująca. Niestety, nikt nie udowodnił jeszcze, która z tych teorii jest słuszna, więc można gdybać. BTW. przykład drugiej lufy od góry na tej grafice jest idiotyczny (ten na kolor zielony), na podstawie tego przykładu można wywnioskować, że w niektórych lufach kulka opada w dół w zależności od punktu wyjścia z lufy i czy się akurat tak złoży, że odbije się od górnej ściany :icon_biggrin:, przy czym całkowicie ignoruje efekt hopka. BTW1. Ktoś miał niezłą fantazję kreśląc tą grafikę, szczególnie w przypadku "standard bounce pattern", jeżeli faktycznie kulka odbijaby się nie tylko vertykalnie, ale też horyzontalnie i w każdy możliwy sposób :icon_biggrin: to czemu nie obserwujemy kulek, które "skręcają" w lewo lub prawo TUŻ PO opuszczeniu lufy? (Nie mam na myśli dystansów, gdzie możemy już zaobserwować wpływ wiatru lub innych czynników na tor lotu kulki) Ponadto, wzór "obijania się" wewnątrz lufy byłby za każdym razem inny, gdyż prędkość wylotowa w naszych replikach nigdy nie jest stała, dlatego gdyby przyjąć założenie "standard bounce pattern" to seria z naszych replik skutkowała by w "bukiecie" kompozytu, latających we wszystkie strony. Zdanie ekspertów z airsoftmechanics: http://forums.airsoftmechanics.com/index.php?topic=9749.70

Prosiłbym o źródło twierdzące, że mniejsza średnica lufy lepiej wpływa na skupienie niż lufy o większych średnicach. Wydawało mi się, że kiedyś uważano, że im mniejsza średnica lufy tym lepsze skupienie, dopiero po jakimś czasie chcąc sprawdzić sluszność tej teorii zaczęto eksperymentować z lufami czego konsekwencją stały się lufy PDI 05, orga magnusy 6.23 itd, które na podstawie jakichś tam testów wykazały rzekomo lepsze skupienie niż ciasne lufy. Także, wydaję mi się, że aktualna zaakceptowana teoria odnośnie luf wew. jest taka jak napisał grzesio, no chyba, że znów zmieniono zdanie na podstawie najnowszych badań :icon_biggrin:. Sprostowanie: krótkie i ciasne lufy dają lepsze skupienie na krótkich dystansach, długie i o większej średnicy typowo montowane w DMRkach mają lepsze skupienie na długich dystansach. Także to zależy od konfigu repliki. Więcej o tym można przeczytać tutaj: http://www.airsoftsn...s-resovled.html Faktycznie, jakość i stałość średnicy na całej długości lufy ma większe znaczenie niż średnica lufy, to akurat nigdy nie było kwestionowane. BTW. porty wentylacyjne mają sens istnienia raczej tylko wtedy, gdy objętość cylindra przekracza objętość lufy wew., czyli w przypadku krótkich luf.

Przy zakupie proponowali 2 paczki 2000 0.43 za ten sam koszt wysyłki co za jedną paczkę. czyli 2x11 +22=44 $

Tak więc, kulki się nie zacinają w magu od msr-ki, lepiej podkręcają niż guardery 0.4 i mają o wiele lepsze skupienie, zasięg efektywny 100m jest teraz jak najbardziej realny. Mini test przeprowadzony na zewnątrz przy lekkim wietrze. Oczywiście kulki widać i można nakładać poprawki. Na guarderach 0.4 o strzelaniu na 100m na zewnątrz można było zapomnieć, 80m to był max. Na bbwarzach 0.43 strzelanie na 100m staje się realne, nawet na takiej odległości kulki mają nikłą tendencję do "skręcania" w lewo/prawo, podążają za pionową siatką celowniczą. Podczas gdy guardery miały tendencję do skręcania nawet na 80m. Jak narazie, nie spotkałem się z rozpadającymi kulkami w magu jak to miało w przypadku kruchych guarderow. Tak jak wspominałem, test w zamkniętym pomieszczeniu przeprowadzę w następnym tygodniu, mam na stanie straighty 0.36 to porównam je :]

wysyłkowo, kupiłem z tego sklepu http://www.ampedairsoft.com/, trzeba pisać maila.

Jest napisane: promyk 6.03 650mm. Aha, odłegłości były mierzone miarką 5-cio metrową, także podane odległości są realne.

Zainstalowałem R-hopa wraz z m-nubem w msr-ce z konwersją mancrafta, przy czym cholernie się natrudziłem w modyfikacji komory hu aby dopasować okienko do m-nuba i zrobienie modyfikacji ala TDC. Myślę, że się udało, planowałem zrobienie er-hopa, ale okienko komory jest za krótkie, więc przystałem na normalnego r-hopa. Tak więc, zrobiłem testy w zamkniętym pomieszczeniu na 650mm promyku i 0.40 guardera, karabin był ustabilizowany na bipodzie. 10psi-około 600fps 50m-10/10 baniak 3l (?) od płynu do spryskiwaczy wielkości ludzkiej głowy, 80m-8/10 żywa tarcza w postaci mojego brata (był odwrócony plecami, miał hełm :] ), twierdzi, że kulki trafiały go w górny korpus. Nie mogliśmy inaczej z powodu koloru kulek (szarych, które są niewidoczne nawet przez lunetę). dalej nie testowaliśmy, w przyszłym tygodniu po weryfikacji fps i z użyciem białych BBwarzów 0.43 zrobimy test na 80m i 100m. Wydaję mi się, że są to zadowalające wyniki, porównania nie mam, jedynie do stockowej gumki z msrki na 600fps, gdzie zauważyłem "na oko" lepsze skupienie po wymianie na r-hop (nie przeprowadzałem pełnego testu jak wyżej). Ad. Skupienie na 80m wydaję mi się, że powinno być lepsze biorąc pod uwagę zamknięte środowisko testujące, podejrzewam, że to wina kulek (guardery to słabej jakości kulki, pełne bąbelków w wewnątrz i z kruchego materiału). R-hop dla systemów vsr jest lepszą alternatywą niż stockowe gumki, kmheady itd. Osławione km-heady testowałem w VSR-ce stuningowaną do 600 fps i dawała średnie rezultaty.

Witam, Zamówiłem tydzień temu kulki 0.43 BBwarz z USA, te z defektem, chociaż nie bardzo rozumiem na czym polega ten defekt, gdyż te kulki są idealne :icon_biggrin: http://tinypic.com/r/34rd18j/8 Z zewnątrz się nie różnią od G&G, w środku brak bąbelków ani jakichkolwiek innych defektów, perła. Podobno problemy są z podawaniem w magazynkach, szczególnie w AEG-ach, za to w boltach zapewniali, że nie ma problemów, także użytkownicy boltów powinni być zadowoleni. Jeżeli to są kulki z "defektem" to nie wiem czego jeszcze można się spodziewać po pełnym produkcie. W następnym tygodniu przetestuje te kulki w zamkniętym pomieszczeniu. Koszty kulek myślę, że są adekwatne do jakości: 11$+22$ za przesyłkę= około 100 zł za 2000 kulek. Madbulle, guardery i inne kolorowe ścierwo wyrzucam do kąta :] Snajperzy, wasze modlitwy po paru latach oczekiwania ciężkich, białych, jakościowo dobrych kulek zostały wysłuchane :D

Nigdy się nie zwracałem do tokarza, ale przypuszczam, że tokarz potrzebowałby planów/specyfikacji do wykonania czegoś takiego: http://www.airsoftoutletnw.com/products/airsoft-gas-silicone/propane-adapters/madbull-airsoft-propane-adapter Może się myle, ale czy to rzeczywiście takie proste pójść do tokarza pokazać zdjęcie takiego adaptera po czym on to wykona mieszcząc się z robocizną w okolicy kosztów sprowadzenia powyższego adaptera z zagranicy?

Buric a adapter byłbyś w stanie wytoczyć/wykonać? Alternatywnie, znajdę gdzieś adapter do kartusza (w Polsce oczywiście)? Temat stary i nie aktualizowany dlatego się pytam.

Czy któryś z użytkowników hk45 może potwierdzić kompatybilność magazynków od mk23 z hk45 (info wynikające z praktyki)? @Sirhawk gdzie wyczytałeś, że magi od mk23 pasują do hk45?

hk45 i hk usp match jedynie dzielą się magami, reszta nie. Źródło: http://www.kwausa.com/forums/index.php?showtopic=10118

Miałem:] Tylko chciałem się upewnić. Po poszperaniu na angielsko-języcznych forach okazuje się, że fronty od m4 pasują do sr-25 także pod względem wysokości i zgrania RIS. Dzięki za info.