Josif

Pani Renato! Niezmiernie dziękuję za odpowiedź zarówno drogą mailową, jak i tutaj na forum. Moją intencją jest, aby wiadomością publiczną była takaż zmiana, która dla mnie jako kilkuletniego użytkownika podobnego sprzętu, jest dość istotna. Zwłaszcza że nie każdy zainteresowany zakupem musi mieć zakonotowany w pamięci baner ze strony głównej sprzed paru miesięcy. Moim zdaniem jest to zmiana na gorsze, zwłaszcza front i góra kieszeni nie trzymają kształtu, co szczególnie daje się we znaki po umieszczeniu tejże na pasie. Subiektywne oceny rządzą się swoimi prawami, dlatego nie omieszkam umieścić opinii po paru miesiącach intensywnego użytkowania. Jeżeli rzeczywiście redukcja warstw do jednej nie obniża jakości - na pewno zwrócę honor, bo wiem jak ważne jest dobre imię firmy. Natomiast komfort użytkowania wynikający ze zmniejszenia sztywności jest zauważalny już po pierwszych próbach, dodajmy: wyraźnie. Dziękuję też za propozycję wykonania kieszeni na indywidualne zamówienie. Przychylenie się do potrzeb użytkownika jest ze wszech miar chwalebne, jednak z opisu wnioskuję że byłby to spory kłopot dla Państwa, a dla mnie koszt. Całe szczęście istnieje wybór, który może i mnie i Państwa przed tym uchronić.

Nabyłem niedawno (dziś dotarły) 2 pierdółki z Lublińca i sromotnie się zawiodłem. Nie wiem czy to li jedynie traktowanie pojedynczego klienta, czy też nowa polityka oszczędności, ale zredukowanie warstw materiału ładownicy i kieszeni do 1, to troszkę bieda. Z pewnością będą się szybciej niszczyć, zwłaszcza że od wewnętrznej strony poliestru (w przypadku tego zamówienia, podobnie jest w szpeju który posiadam wykonanym z Cordury) "podgumowanie" będzie narażone na działanie metalu. Kieszeń i ładownica nie trzymają kształtu i ogólnie są "szmatowate". Użytkując miej lub bardziej intensywnie ładownice i kieszenie modułowe różnych firm (głównie Praszki i Lublińca właśnie), mogę stwierdzić, że od tych wyżej wspomnianych wygląda gorzej tylko apteczka znanego producenta podróbek. Cóż, wolny rynek, wolny wybór, jednak sprzęt nie jest do "wyglądania", lecz do tego aby służyć. Ładownice nawet wykonane z Cordury ale tylko z jednej warstwy, na pewno rekordów wytrzymałości nie pobiją. To jak, oszczędności firmy, czy bela wz.93. się skończyła?

Witam! Jestem posiadaczem tejże repliki od 5 miesięcy. Jest to typowy chinol, konkretnie produkcji CM jak było wyżej wspomniane. Świadczy o tym chociażby GB, na którym widnieją odpowiednie napisy. Ale do rzeczy. Replika sprawia dobre pierwsze wrażenie: ciężka, przyzwoicie spasowana. Powłoka lakiernicza bardzo przypomina tę stosowaną przez CA (porównuję z wcześniej posiadanym przeze mnie SLR-105 oraz mp-5 tej firmy). Galil produkcji CM a sprzedawany pod marką CG jest w większości wykonany ze ZnAlu, jednak kluczowe elementy takie jak kolanko gazowe, czy mechanizm kolby wykonane są prawdopodobnie ze stali. Również na magnes reagują przyrządy celownicze, z wyjątkiem "nocnej" szczerbinki. Konstrukcja sprawia wrażenie przemyślanej i minimalistycznej. Trudno sobie wyobrazić, aby ta replika składała się z mniejszej ilości części;-) Wierutnym kłamstwem military.pl jest jakoby mieściły się pod pokrywą zamka dłuższe niż 8.4 baterie stick. Okablowanie wychodzi w okolicy rury gazowej, ale nawet po jego przełożeniu, nic dłuższego nie wejdzie. Nie wiem, może mi się jakiś feralny egzemplarz trafił, ale szczerze wątpię. Skoro jesteśmy przy zabiegach marketingowych sprzedawcy, to należy wspomnieć o systemie BAX. Jest to nic innego jak system hop-up, całkiem dobrze wykonany. W środku znana Cymowska gumka, z przeciętym na pół elementem podkręcającym. Taka sama jak w pierwszych modelach mp-5 i AK-47 tej firmy. Od razu należy ją wymienić. GB jest z nowszej serii, zatem charakteryzuje się przyzwoitymi, zupełnie wystarczającymi osiągami - zapewne w środku jest circa m110. W połączeniu z mocnym silnikiem, bateria 8.4 jest w sam raz. Jedyne co bym z chęcią wymienił to łożyska ślizgowe na kulkowe. Metalowy magazynek sztywno tkwi w gnieździe i bardzo dobrze podaje kulki. Dla mnie największą wadą tejże repliki jest brak możliwości zakupu low-cap'ów. I nie prędko się pojawią. Widać, że Żydzi dopracowali pod względem ergonomii AK lub jak kto woli Valmeta. Choć łoże jest jak na mój gust nieco za szerokie, karabinek leży pewnie w dłoniach. Ciężka, solidna kolba poprawia wyważenie, co w połączeniu z przeziernikiem pozwala wygodnie złożyć się do strzału. Ta wersja długości jest też w sam raz do lasu jak i względnie do CQB. Po zamontowaniu tłumika 195mm długość całkowita z rozłożoną kolbą jest tylko nieznacznie większa np. od Beryla. A należy pamiętać, że Galil ma od niego dłuższą, a zatem dla wielu lepszą kolbę. Mi wygodniej rozkłada się kolbę od AK-74 czy Beryla, ale może to kwestia przyzwyczajenia Cieszy też poszerzony zwalniacz magazynka. Ogromnym minusem jest jednak brak lewostronnego przełącznika rodzaju ognia. W Galilu CM/CG jest to tylko element odlewu chwytu pistoletowego. Skoro już przy nim jesteśmy, to wykonany jest z przyjemnie matowego tworzywa jak i łoże. Być może wzmacnianego włóknem szklanym. Ogólnie przyjemnie się z nim biegu, a po drobnych modyfikacjach przyjemnie strzela. Póki co nie sprawiał większych problemów. Czy wart jest polecenia? Na pewno dla osób, które po prostu subiektywnie doceniają walory estetyczne Galila jako takiego. Bebechy są w zupełności wystarczające dla tych, którzy nie mają chorego pociągu do fps. Dla miłośników realizmu, brak low-capów (póki co) będzie dyskredytujący. Stosunek jakość/cena nie wypada najlepiej. Jakoś na przykład CM.048 bardziej kusi. Ale cóż, tego typu wybory, często nie są w pełni racjonalne;-)

To wywal moją wypowiedź, skoro twierdzisz, że nie jest w temacie.

Tak od siebie dodam, gdyby ktoś szukał zapasowych magazynków, małe porównanie. W tymże temacie, dlatego że jestem posiadaczem akurat tego modelu kałacha. Pod lupę wziąłem następujące magazynki do AK-74: CA hi-cup i low-cup, ICS hi-cup, Star mid-cup, G&P mid-cup, P&J mid-cup, Oryginał do Tantala, Oryginał do AK-74. Wygląd: Najlepsze wrażenie sprawia hi-cup ICSu: faktura, kolor, staranność wykonania (do Tantala magazynek jest wykonany dokładniej niż do oryginału AK-74) najbardziej przypomina oryginał. Najgorzej wypadają mid-cupy P&J. Koszmarnie świcąca powierzchnia. Zgodność z oryginałem: Tu rzecz wielokrotnie podnoszona, magazynki CA, Stara i ICSu mają długość oryginałów, natomiast P&J i G&P są krótsze. Jednak jak wiadomo oryginały wchodzą głębiej, więc kwestia gustu. Ja wolę mieć magazynek bliższy oryginałowi tkwiący w gnieździe magazynka niż w ładownicy;) Z braków na pewno należy wymienić brak żebrowania na magazynkach P&J. Funkcjonowanie: W magazynkach CA i Stara popękały i poodpadały pazury, już na pierwszych strzelankach. W magazynkach P&J namiętnie wypadają bolce mocujące. Najbardziej solidny, dodatkowo wyposażony w metalowy pazur, jest magazynek ICSu. Warta odnotowania jest łatwość rozkładania, czyszczenia i składania mid-cupów P&J, co też należy uczynić jeszcze przed pierwszym użyciem. Podsumowując: Odczuwam wielki głód solidnych low-cupów. Jedyna opcja jaką teraz widzę to pokupować więcej oryginalnych magazynków od Tantala, poprzycinać i powkładać bebechy P&Jtów. Tak w ogóle to jestem zadowolony z repliki BOYI (to mój 3 kałach po TM, CA, JG). Pozdrawiam

Pierwsza część, a właściwie pierwsza przymiarka. Prawdopodobnie w kwietniu będziemy dogrywać co by miało ręce i nogi, ale wstępnie można obejrzeć. REPORTAŻ Zalecany firefox. Wszelkie mądre uwagi mile widziane. DRUGA CZĘŚĆ

Coś się ruszyło w tym temacie?